ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.06.2025Справа № 910/6965/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони"
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс 2001",
2) Приватне підприємство "Конгрес-охорона"
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ігнатов Н.О.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 3 квітня 2025 року № 60/35-р/к у справі № 428/60/118-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" стосовно позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2025. Залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс 2001" та Приватне підприємство "Конгрес-охорона". Зокрема, зобов'язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 25.06.2025 копії матеріалів справи № 428/60/118-рп/к. 24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.
06.06.2025 до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони" про виправлення описки, в яких позивач просить суд виправити описку в ухвалі суду від 03.06.2025 року в п. 7 резолютивної частини ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони" про виправлення описки - задоволено.
24.06.2025 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що Відділенням в оскаржуваному рішенні було встановлено факти, які у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об'єктивних чинників, а свідчать про узгодження ПП «Конгрес-Охорона», ТОВ «Ірбіс 2001» та ТОВ «Приватна служба охорони» своєї поведінки при підготовці до участі та участі в Процедурі закупівлі, зокрема, про обмін між ними інформацією, що підтверджується, зокрема таким: поданням ТОВ «Ірбіс 2001» тендерної пропозиції з ІР-адреси, з якої ТОВ «Приватна служба охорони» входило в аукціон; господарськими відносинами з одним і тим же суб'єктом господарювання; керуванням банківськими рахунками з одних ІР-адрес; входженням до електронних поштових скриньок Учасників з одних ІР-адрес; спільними властивостями файлів тендерних пропозицій Учасників; синхронністю дій у часі під час завантаження тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі; синхронністю дій у часі під час керування банківськими рахунками; синхронністю дій у часі під час входу Учасниками до електронних поштових скриньок.
Також, у поданому відзиві відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у даній справі.
24.06.2025 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Конгрес-охорона" про оголошення перерви в підготовчому засіданні, в якому третя особа-2 зазначає, що не отримало наразі відзив на позовну заяву, що позбавляє можливості в строк до 25.06.2025 надати суду нормативно обґрунтовані пояснення та ознайомитись з доказами відповідача, в т.ч. з матеріалами справи № 428/60/118-рп/к. 24, а тому просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.
24.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, відповідно до якого позивач зазначає, що на даний час відповідач відзив на позовну заяву з доданими доказами не подав, а тому позивач позбавлений можливості надати відповідь на відзив до дати підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.
24.06.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс 2001" про оголошення перерви в підготовчому засіданні, обгрунтоване тим, що на даний час відповідачем не подано відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим ТОВ «Ірбіс 2001» позбавлене можливості в строк до 25.06.2025 надати суду нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову,оскільки не мало можливості ознайомитись з доказами відповідача, зокрема з матеріалами справи № 428/60/118-рп/к. 24, у зв'язку з чим просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.
25.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, в якому позивач зазначає, що відповідач подав відзив на позовну заяву лише 24.06.2025, а тому позивач позбавлений можливості надати відповідь на відзив до дати підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Також, 25.06.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі, в якій позивач зазначає, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, у зв'язку з перебуванням у відпустці та просить суд провести підготовче засідання, призначене на 26.06.2025 року без участі представника позивача.
26.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2025 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 428/60/118-рп/к. 24 на електронному носії.
Також, 26.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому відповідач просить суд розгляд справи № 910/6965/25 проводити у закритому судовому засіданні.
У цьому судовому засіданні, розглянувши заявлене відповідачем у відзиві клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання відзиву на позовну заяву.
Також, у цьому підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.
Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").
У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.
За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.
Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 428/60/118-рп/к. 24, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.
2. Розгляд справи № 910/6965/25 проводити у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.07.2025.
Суддя Щербаков С.О.