ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.06.2025Справа № 910/75/25
За заявою Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"
про стягнення судових витрат
у справі № 910/75/25
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"
про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"
до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"
про стягнення 3 901 571,35 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Співак Н.М.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Гурез І.О.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/75/25 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 4 101 543,01 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про стягнення 3 901 571,35 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 у справі № 910/75/25 частково задоволено позовні вимоги ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", закрито провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору підряду № 4600013910 від 25.10.2021, задоволено позовні вимоги про стягнення коштів у розмірі 4 101 543,01 грн та 61 523,15 грн судового збору. Крім того, вказаним рішенням частково задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" та присуджено до стягнення з ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" 22 826,93 грн пені, 273,92 грн судового збору, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.
03.06.2025 від ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" у підсистемі "Електронний суд", а у подальшому 05.06.2025 поштовим відправленням надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" витрати на правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.
06.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" надійшли заперечення на заяву ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", в яких останнє просить відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 17.06.2025.
16.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" надійшло клопотання про відкладання судового засідання, призначеного на 17.06.2025, у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.06.2025.
У судовому засіданні 26.06.2025 представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, представник ТОВ "ТСФ" проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні такої заяви.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/75/25, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві позивачем за первісним позовом у попередньому орієнтованому розрахунку суми позовних вимог не вказувалось про понесення витрат на правничу допомогу, проте у подальшому, а саме 24.04.2025 товариство зробило відповідну заяву про понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн та про намір подати докази на підтвердження розміру витрат у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення судових витрат, ТОВ «ТСФ» посилається на те, що: позивач за первісним позовом разом з першою заявою по суті спору зазначив, що його попередній розрахунок витрат, який він планує понести, складається з судового збору в розмірі 64 551,15 грн, при цьому про понесення витрат на правничу допомогу позивач за первісним позовом не вказував; також сторона звернула увагу суду на завищення суми наданих витрат на правничу допомогу.
На підтвердження понесення витрат ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" надано суду:
- копію Договору про надання правничої допомоги № 34/4600016342 від 16.12.2024;
- копію Додаткової угоди № 1 від 21.02.2025 до Договору № 34/4600016342 від 16.12.2024;
- копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 34/4600016342 від 16.12.2024;
- копію рахунку-фактури № 300 від 30.05.2025;
- копію платіжної інструкції № 0000179394 від 02.02.2025.
За умовами укладеного договору № 34/4600016342 від 16.12.2024 між Адвокатським бюро «НАДІЯ СПІВАК» (виконавець) та позивачем за первинним позовом - ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (замовник) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання представляти інтереси Замовника в Господарському суді м. Києва при розгляді судової справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» про розірвання Договору підряду № 4600013910 від 25.10.2021 та стягнення невикористаної частини попередньої оплати у сумі 4 101 543,01 грн, що включає в себе наступний обсяг правової допомоги:
- дослідження документів, формування правової позиції та складення позовної заяви про розірвання Договору підряду № 4600013910 від 25.10.2021 та стягнення невикористаної частини попередньої оплати у сумі 4 101 543,01 грн;
- формування пакетів документів та направлення відповідачу та до Господарського суду м. Києва;
- складання відповіді на відзив на позовну заяву та направлення відповідачу та до Господарського суду м. Києва;
- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (до трьох судових засідань).
Загальна вартість послуг, пов'язаних з підготовкою та поданням первинної позовної заяви, становить 25 000,00 грн.
Позивач за первісним позовом у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив наступне.
На момент подання первісної позовної заяви ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» розраховувало, що обсяг необхідної правничої допомоги, а, відповідно, і її вартість, будуть обмежені умовами Договору. Крім того, враховуючи обставини спірних правовідносин, Позивач за первісним позовом також припускав, що відповідач за первісним позовом ініціює укладення мирової угоди під час розгляду справи № 910/75/25.
У зв'язку з цим Позивач за первісним позовом був готовий нести витрати на професійну правничу допомогу в межах 25 000,00 грн без подання заяви про їх відшкодування зі сторони Відповідача за первісним позовом, не вказував їх в орієнтовному розрахунку судових витрат, зазначених у позовній заяві.
У подальшому, 10.02.2025 Відповідач за первісним позовом звернувся до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою про стягнення з ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» пені за проведення розрахунків за Договором підряду № 4600013910 від 25.10.2021 у розмірі 3 901 571,35 грн, що істотно збільшило обсяг правничої допомоги, необхідної для захисту інтересів позивача за первісним позовом в межах цього судового процесу. Обставини спору потребували детального дослідження, тому позивач за первісним позовом прийняв рішення про необхідність участі адвоката - Співак Надії в судових засіданнях не тільки в режимі відеоконференції, а й безпосередньо в Господарському суді м. Києва, що передбачало, зокрема, відрядження адвоката з м. Дніпро до м. Києва.
У зв'язку з цим 21.02.2025 між Адвокатським бюро «НАДІЯ СПІВАК» та Позивачем ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 34/4600016342 від 16.12.2024 (копія додаткової угоди додається, додаток № 2) та викладено п. 1.1. Договору у наступній редакції: 1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання представляти інтереси Замовника в Господарському суді м. Києва при розгляді судової справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» про розірвання Договору підряду № 4600013910 від 25.10.2021 та стягнення невикористаної частини попередньої оплати у сумі 4 101 543,01 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСФ» до Замовника про стягнення пені за проведення розрахунків за Договором підряду № 4600013910 від 25.10.2021 у розмірі 3 901 571,35 грн, що включає в себе наступний обсяг правової допомоги.
У п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди погоджено, що загальна вартість послуг (правової допомоги), які надаються Виконавцем Замовнику за цим Договором (в обсязі, вказаному у п. 1.1. Договору), складає 80 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.2.1 договору в редакції додаткової угоди оплата здійснюються у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування оплати на поточний рахунок Виконавця протягом 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку, який виставляється Виконавцем на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги).
30.05.2025 між виконавцем та замовником підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 80 000,00 грн.
30.05.2025 виконавцем виставлено рахунок № 300 на оплату наданих послуг в розмірі 80 000,00 грн.
02.06.2025 замовником сплачено виконавцю в розмірі 80 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0000179394.
Розглянувши надані позивачем за первісним позовом докази, суд вказує про наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Водночас, у пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".
При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору підряду № 4600013910 від 25.10.2021 та задоволено позовні вимоги про стягнення 4 101 543,01 грн, а також 61 523,15 грн судового збору. Крім того, вказаним рішенням частково задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" та присуджено до стягнення з ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" 22 826,93 грн пені, 273,92 грн судового збору.
Як зазначає ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" в заяві про ухвалення додаткового рішення, гонорар адвоката у сумі 80 000,00 грн було погоджено у зв'язку з діями позивача за зустрічним позовом щодо подання зустрічного позову та повного заперечення заявлених первісних позовних вимог.
Стосовно витрат позивача за первісним позовом у розмірі 80 000,00 грн суд зазначає, що дана справа не була складною при вирішення правового спору.
Крім того, позивач за первісним позовом не був позбавлений можливості заявити клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що, у свою чергу, зменшило б витрати представника на відрядження з Дніпра до Києва.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача за первісним позовом на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню відповідачем за первісним позовом, до 40 000,00 грн, а в іншій частині заяви відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про стягнення судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, код 42554288) на користь Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код 30926946) 40 000,00 грн (сорок тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу
3. В іншій частині заяви відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 01.07.2025.
Суддя О.Г. Удалова