вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"30" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/437/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши заяву представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2025
про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018
у справі №907/437/18
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЧОП», м. Чоп Закарпатської області
про стягнення 78 200,00 грн,
без виклику сторін
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.11.2017 за № 14-р/к у справі №03-12/2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та пені за прострочення його виконання, оскільки таке не виконано відповідачем самостійно у строк встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції». Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) від 03.10.2018 у справі №907/437/18 позов задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЧОП» до Державного бюджету України штраф на суму 39100,00 грн та пеню на суму 39100,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
На примусове виконання рішення від 03.10.2018 у справі №907/437/18, яке набрало законної сили 31.10.2018, Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 14.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2020 (суддя Ушак І.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЧОП» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №907/437/18 задоволено частково. Постановлено розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 у справі №907/437/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЧОП» до Державного бюджету України штрафу на суму 39100,00 грн та пені на суму 39100,00 грн на одинадцять місяців - з лютого по грудень 2020 включно - рівними частинами щомісяця - по 7109,10 грн. В іншій частині залишено заяву без розгляду.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року (суддя Пригара Л.І.) повернуто Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заяву №63-02/3526е від 05.05.2025 (вх. №02.3.1-02/4660/25 від 14.05.2025) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/437/18.
25 червня 2025 року представником Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» заяву №63-02/5357е від 25.06.2025 у якій Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2018 № 907/437/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Екочоп» штрафу у розмірі 39 100,00 гривень та пені у розмірі 39 100,00 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про видачу дублікату наказу у справі №907/437/18 розподілено для розгляду судді Лучку Р.М.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дублікату наказу заявнику з огляду на наведене нижче.
Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З наведеної норми процесуального закону вбачається, зокрема, вичерпний перелік осіб які можуть звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, так право звернення до суду із відповідною заявою є лише у стягувача державного чи приватного виконавця.
Як вбачається із заяви №63-02/5357е від 25.06.2025 така подана до суду в електронній формі та підписана за ЕЦП Крижановським О.М. - головою відділення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів), тоді як стягувачем за наказом від 14.11.2018 є Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Ужгород).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ураховуючи викладене та з огляду на те, що заява про видачу дублікату наказу подана до суду особою, яка, відповідно пункту 19.4 перехідних положень ГПК України, не наділена правом на звернення до суду з такою заявою суд вбачає за необхідне повернути заяву №63-02/5357е від 25.06.2025 Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
Водночас, суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з відповідною заявою після вирішення питання процесуального правонаступництва сторони стягувача за виданим Господарським судом Закарпатської області у цій справі наказом.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву №63-02/5357е від 25.06.2025 про видачу дублікату наказу - повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Лучко