Справа № 366/1770/25
Провадження № 2/366/683/25
01.07.2025 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Іванківської селищної ради Київської області (вул. І.Проскури, 7, селище Іванків, Вишгородського району, Київської області)
про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Київської області (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 32221480701:01:036:0038, що розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування та будівництва житлового будинку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
30.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Оскільки спір виник щодо майна, яке територіально розташоване на території Великовільшанського старостинського округу Васильківської територіальної громади, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду за загальними правилами підсудності і не підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Іванківським районним судом Київської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а повинна бути передана за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
Керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 32, 187 ЦПК України, суд
1.Матеріали справи № 366/1770/25 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віталій МОВЧАН