Справа №359/2491/25
Провадження №2/359/2128/2025
1 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
В березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 травня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 . Не зважаючи на це позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не заявився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту листа виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №02-14/630/ 2025 від 17 березня 2025 року (а.с.25) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.53) вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
30 травня 2008 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстро-ваний у ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис №358. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 травня 2008 року (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2008 року та серії НОМЕР_3 від 9 липня 2010 року (а.с.15, 16).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_2 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 986 гривень 86 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 4 березня 2025 року (а.с.19). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 986 гривень 86 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис №358, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 986 гривень 86 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець