Справа № 357/1332/25
3/357/1144/25
01.07.2025 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Тетяна Клепа розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.01.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про те, що він 20.01.2025 близько 11:31 год в магазині «Фора» по вул. Івана Богуна, 21А, в м. Узин Київської області здійснив дрібну крадіжку, а саме балик Бащинський молочний - 0.332 гр., морозива Dadu - 2 штуки, горілка «Prime Word Class»- 1, напій соковмісний «Біола»- 1 шт., сигарети «Marlboro Red 40»- 2 шт., грудинка Українська - 0,42 гр., салямі «Алан Європейська»-0,551 гр., Батон «Київхліб»- 1 шт., Арахіс смажений - 1 шт., пиво «Zibert lagerbier- 1 шт. на загальну суму 1102,47 гривень без ПДВ.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074140 від 20.01.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядаються судом у п'ятиденний строк.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 17.02.2025 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про доставку смс, повідомлення про розгляд справи 17.02.2025 ОСОБА_1 отримав 28.01.2025 о 17:25:04 год, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Окрім того, постановами судами від 17.02.2025, 05.03.2025, 26.03.2025, 15.04.2025, 06.05.2025, 09.06.2025 до Мокрицького Д.А. судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними. Відповідно до рапорту старшого інспектора батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Аніти Ємільянович-Хітрової від 06.05.2025, 09.06.2025 під час виконання приводу ОСОБА_1 в судові засідання на 15.04.2025 та на 01.07.2025 поліцейські попрямували за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , однак нікого виявлено не було, двері ніхто не відчив.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2025 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом (01.07.2025) від часу вчинення правопорушення (20.01.2025) пройшло більше шести місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА