Єдиний унікальний номер № 285/3465/25
Провадження № 1-кп/0285/671/25
30 червня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/3465/25 (12025065530000172 від 05.06.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянку України, офіційно не працює, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5379/23 від 16.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнуто аліменти на користь малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 грн 50 коп. щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви - 30.08.2023 та до повноліття дитини.
Рішенням Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області від 10.04.2024 №1101 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Згідно з розпорядженням начальника Звягельської районної державної адміністрації № 103 від 19.06.2024 малолітню ОСОБА_6 з 21 червня 2024 року влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який функціонує за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак ОСОБА_3 , знаючи про свій обов'язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 285/5379/23 від 16.02.2024 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилялася від їх сплати, та не виконувала його з 01.01.2025 по 31.05.2025.
Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого станом на 31.05.2025 виникла загальна заборгованість в розмірі 32 923 грн 39 коп., а у період з 01.01.2025 по 31.05.2025 в розмірі 7 990 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.
Таким чином ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/5379/23 від 16.02.2024 аліментів у період з 01.01.2025 по 31.05.2025 та його не виконувала.
ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 надала заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого станом на 31 травня 2025 року виникла заборгованість в сумі 32 923,39 грн, а у період з 01.01.2025 до 31.05.2025 в розмірі 7990,00 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці. Обвинувачена згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 , згідно з її заявою, також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Оцінивши сукупність доказів, суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно з положеннями ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено також.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, її вік, стан здоров'я, відношення до вчиненого, яка свою вину у скоєному визнала.
ОСОБА_3 є несудимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у психоневрологічному та наркологічному відділеннях КНП “Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради не перебуває, не зверталася і до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, не отримує соціальної допомоги, за рішенням суду позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази та процесуальні витрати, викривачі по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1