Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа № 279/6215/24
Провадження № 1-кп/279/294/25
01.07.2025 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12024065490000211 від 08.08.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянин
України, з вищою освітою, не працюючий, неодружений, інвалід 3
групи, не депутат, має на утриманні неповнолітнього сина, державних нагород не має, раніше судимий: 09.11.2023 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.І ст.309 КК України до штрафу 17000 гривень, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
обвинувачується у тому, що він, будучи раніше засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду від 09.11.2023 за ч. 1 ст.309 КК України
на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий
умисний злочин протягом року після засудження за ст.309 КК України за
наступних обставин.
05 серпня 2024 року, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , на прибудинковій території, що розташована позаду сільськогосподарської споруди (сараю) виявив 4 порослі кущі рослини роду коноплі, які в подальшому вирвав та переніс до столу, що розташований на території вказаного домоволодіння, де в подальшому зберігав з метою власного вживання.
В подальшому, 07.08.2024 близько 13 години 30 хвилин, в ході проведення оперативних заходів співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено вказані вище рослини роду коноплі, які ОСОБА_4 зберігав з метою власного вживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
07.08.2024 в період часу з 16 години 10 хвилини до 16 години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Т.Кралі, 59 в м.Коростень ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, масою 145,186 г, що згідно затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст.309 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що більше такого не повториться, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду. Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 особа працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, має постійне місце проживання, є інвалідом 3-ї групи, посередньо характеризувався за місцем мешкання, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимий.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, за наявності вказаних обставин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов'язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124, 126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.
Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-24/12640- НЗПРАП від 29.08.2024 у кримінальному провадженні в розмірі 3029,12 грн.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2024 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: - рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки (за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.08.2024 поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № Картонна коробка коричневого кольору з об'єктами дослідження та направлено на зберігання до камери схову ГУНП в Житомирській області) - знищити;
- оптичний DVD-R диск з відео-записом огляду місця події від 07.08.2024 за адресою: м.Коростень, вул.Т.Кралі 59, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом