Справа № 296/3991/25
3/296/1090/25
"30" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 квітня 2025 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір'ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 22.05.2025 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.05.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 13.06.2025 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.06.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.06.2025 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468822 від 03.04.2025 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М. Кочеткової про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 з приводу конфлікту з ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЄО за №3576 від 03.04.2025р. Перевіркою встановлено наступне. Прибувши за вказаною адресою, на спільному подвір'ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виражалися нецензурною лайкою відносно один одного, чим порушували громадський порядок та спокій громадян. Опитана сусідка ОСОБА_3 , проживаюча за адресою в АДРЕСА_5 , повідомила, що сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2025р. близько 08 год 30 хв на вулиці біля будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , голосно сварилися, кричали та виражались нецензурною лайкою один на одного, чим порушували її спокій. Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 03.04.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.04.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2025 року, згідно якого остання зазначає про те, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно вживають спиртні напої та 03.04.2025р. вранці сварилися в дворі, ображали один одного нецензурною лайкою; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, згідно якого останній зазначає про те, що 03.04.2025р. близько 08 год 30 хв він в дворі будинку №2 та АДРЕСА_4 сварився з ОСОБА_1 та виражався до неї нецензурною лайкою, лаявся; рапортом ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М. Кочеткової від 07.04.2025 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка до суду не з'явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 03.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН