Справа №: 272/1032/23
Провадження № 1-і/272/7/25
30 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України ,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК Украни.
В судовому засіданні в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі нижньої межі передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 53680 гривень, мотивуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховування полягає в тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та від суду. Отже, ризик переховування обвинуваченого від суду є високим, що зумовлює необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від вчинення нових кримінальних правопорушень. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров'я не потребує стаціонарного лікування. Також ОСОБА_5 , неодноразово засуджено за вчинення майнових злочинів, що може свідчити про те, що вчинення корисливих злочинів є засобом існування для ОСОБА_5 .. Тому обрання більш м'якого запобіжного заходу може призвести до вчинення останнім нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_5 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави відповідно до ст. 182 КПК України. Просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Суд при вирішенні клопотання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від суду. В ході розгляду справи обвинувачений повідомив суду, що в період розгляду кримінального провадження виїздив за кордон. Також судом враховується, що обвинувачений був оголошений в розшук ухвалою суду від 04.10.2024 року, тобто ухилився від суду. Отже, ризик переховування обвинуваченого від суду є високим. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також наявний, так як ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, метою вчинення крадіжок вказував відсутність коштів, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від вчинення нових кримінальних правопорушень. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров'я не потребує стаціонарного лікування. Також, ОСОБА_5 , неодноразово засуджено за вчинення майнових злочинів, що може свідчити про те, що вчинення корисливих злочинів є засобом існування для ОСОБА_5 ..
Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена обвинуваченим або іншою особою. З врахуванням характеристик обвинуваченого суд встановлює заставу в розмірі 53680, 00 грн., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.08.2025 року, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Встановити розмір застави в сумі 53680,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
- Розрахунковий рахунок: UA678201720355249002000000277.
В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Житомирської УВП №8".
На ухвалу протягом п'яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя:ОСОБА_1