Справа № 163/2474/24
Провадження № 3/163/342/25
19 червня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.
з участю секретяра ОСОБА_1 ,
представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
захисника Карпука А.С. в режимі відеоконференції,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0392/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФІН ЮА» ЄДРПОУ 43856915, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інспектор Волинської митниці 23 вересня 2024 року склав протокол №0392/20500/24 про те, що директор ТОВ «ФІН ЮА» ОСОБА_2 , під час митного оформлення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ 23UA205140033996U3, 23UA205140034011U0, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 96355,80 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № Е7.106.466, Е7.106.471, які згідно листа уповноваженого органу Королівства Бельгія не було підтверджено їх автентичність і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявлених у митних деклараціях.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.485 МК України.
Захисник Карпук А.С. висловив свою правову позицію про відсутність в діях свого підзахисного складу правопоуршення, передбаченого ст.485 МК України, та просив провадження в справі закрити. Також вказав, що митним органом під час проведення додаткової перевірки не виконано вимог, які були підставою для направлення справи для її проведення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір. Вказала, що у матеріалах справи наявні належні доказу, а саме службова записка начальника УК та АПМ Волинської митниці від 08.10.2024, довідки-розрахунки, якими визначено суми несплачених митних платежів.
Дослідження доказів по справі встановлено таке.
ОСОБА_2 через особу, уповноважену на декларування товару ТОВ «Альпака АЛП» на підставі договору-доручення «на надання митно-брокерських послуг» від 01.11.2022 №04, укладеного між ТОВ «ФІН ЮА» (замовник) і ТОВ «Альпака АЛП» (виконавець), посадовим особам м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення подано електронні митні декларації типу ІМ40ДЕ (таблиця 1), товаросупровідні документи та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (таблиця 1), відповідно до яких в митному режимі імпорт з компанії «Universal Foundation OU» 10132, Tallinn Staadioni tn 4-31, Harju maakond в адресу ТОВ «ФІН ЮА» (код ЄДРПОУ 43856915) слідували товари «транспортні засоби….».
На підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 (таблиця 1) в графі 36 вищевказаних митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
У відповіді уповноваженого митного органу Королівства Бельгія від 30.05.2024 №2023/N6A2N30/00018617/2 не підтверджено автентичність сертифікатів з перевезення товару EUR.1. №Е7.106.446 та №Е7.106.471.
У зв'язку із цим службовою запискою УК та ПМП від 23.09.2024 визначено суми митних платежів за митними деклараціями, які підлягають доплаті до Державного бюджету у загальній сумі 96355,80 грн.
Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Санкція цієї норми передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_2 ґрунтується на відповіді уповноваженого митного органу Королівства Бельгія, доповідній записці УМПКМВ та МТР ЗЕД та службовій записці УК та АМП, де значиться, які платежі підлягають доплаті до Державного бюджету з урахуванням відомостей, наданих уповноваженим митним органом Королівства Бельгія.
У митних деклараціях типу ІМ40ДЕ № 23UA205140033996U3, № 23UA205140034011U0, в графі 36 заявлена преференція за кодом 410, що свідчить про застосування пільгової ставки ввізного мита.
Як на доказ відсутності підстав для застосування преференції при сплаті мита митниця посилається на лист митних органів Королівства Бельгія, яка була надана в порядку перевірочних заходів Державній митній службі стосовно сертифікатів про походження товару, та з огляду на свій зміст дозволяє використання цієї відповіді стосовно перевірки інших аналогічних сертифікатів.
Обов'язковим елементом передбаченого ст.485 МК України правопорушення є його мета - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки (ст.345 МК України).
Доповідною запискою начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці №15/15-03/8410 від 13.08.2024 запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України стосовно платника податків ТОВ «ФІН ЮА».
Однак документальні результати перевірки в порядку статей 345-354 МК України до матеріалів справи не приєднані і на розгляд справи в суд не надані.
При цьому, надана службовою запискою начальника УК та АПМ Волинської митниці від 08.10.2024 довідки-розрахунки не спроможні замінити результатів документальної перевірки.
Результати такої перевірки мають значення не лише для кваліфікації виявленого діяння, а й для обрання стягнення в разі доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, оскільки таке стягнення визначається у відсотковому відношенні від несплаченої суми митних платежів.
Визначення розміру митних платежів у спосіб, відмінний від передбачених вищенаведеними положеннями МК України способів, ні митним, ні іншим законодавством не передбачено.
Постановю Любомльського районного суду Волинської області від 05.12.2024 року справу за протоколом про порушення митних правил № 0395/20500/24 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.485 МК України направлено Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, зокрема для визначення митної вартості переміщених товарів відповідно до митного законодавства і на її основі - розмір недоплачених митних платежів.
Після додаткової перевірка справа повернулась на адресу суд 27.02.2025, проте результати невиїзної документальної перевірки у формі акта (довідки) в порядку ст.ст.351-354 МК України матеріали справи не містять.
До справи долучено лист Київської митниці та службові записки управління проведення митного аудиту Волинської митниці, з яких встанволено, що на даний час Волинською митницею здійснюється реалізація матеріалів документальних перевірок згідно графіків. Станом на 12.02.2025 року документальна перевірка по ТОВ "ФІН ЮА" не проведена.
Посилання представника митниці про непроведення перевірочних заходів через попередньо заплановані графіки проведення таких перевірок судом до уваги не приймаються, так як проведення документальної перевірки по ТОВ "ФІН ЮА" здійснюється з метою виконання рішення суду, а тому повинно мати пріорітетне значення та проводитись першочергово, не зважаючи на затверджені графіки.
Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження, та відсутність об'єктивних обставин непроведення документальної перевірки, що є підставою для повторного направлення справи на додаткову перевірку.
Під час додаткової перевірки митниці необхідно визначити митну вартість переміщених товарів відповідно до митного законодавства і на її основі - розмір недоплачених митних платежів, при потребі провести інші процесуальні дії.
Крім цього, суд акцентує увагу, що у випадку непроведення і ненадання результатів проведення документальної перевірки по ТОВ "ФІН ЮА", при прийнятті рішення, суддя буде виходити з того, що належним та допустимим доказом є саме акт проведення документальної перевірки, оскільки об'єктивних обставин, які свідчать про неможливість надання такого акту та можливість врахувати додані до справи службову записку та довідки-розрахунки, немає.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
Справу за протоколом про порушення митних правил № 0392/20500/24 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.485 МК України повторно направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета