Справа № 161/7530/25
Провадження № 2/161/3049/25
30 червня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Гриня О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
18 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .
Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 січня 2024 року.
Законний представник власника квартири письмовою заявою відмовилася сплачувати заборгованість за квартирою, яка нарахована до 19 січня 2024 року.
Минулим власником квартири є відповідач у справі - ОСОБА_4 , який раніше мав прізвище « ОСОБА_5 ».
З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 10 012,85 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Третя особа письмових пояснень на позов не надала.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги станом на 19 січня 2024 року становить 10 012,85 грн.
Згідно наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири, до 19 січня 2024 року власником квартири був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі ця особа змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Вказаним договором не було передбачено прийняття на себе новим власником квартири зобов'язань зі сплати заборгованості за житлово-комунальними послугами. Наразі квартира належить третій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідач був власником спірної квартир до 19 січня 2024 року, він був зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем до 19 січня 2024 року, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованої до цієї дати заборгованості слід задовольнити.
Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 012,85 грн. (десять тисяч дванадцять гривень вісімдесят п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судовий збір у розмірі по 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є Комунальне підприємство «Луцькводоканал», м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд.26, код ЄДРПОУ 03339489.
Відповідачем у справі є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 30 червня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ