Ухвала від 01.07.2025 по справі 721/396/25

01.07.2025

Справа № 721/396/25

Провадження № 2/721/221/2025

УХВАЛА

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2 .

07.05.2025 ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак, позивач у судові засідання призначені на 02.06.2025, 18.06.2025 та 01.07.2025 не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена, про причини неявки позивачка суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судові засідання відповідач не з'являвся, судом повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивачки до суду в матеріалах справи відсутні, остання не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність. У той же час проведення судового розгляду справи без участі позивачки суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки така протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання слугує підставою залишення без розгляду даної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО

Попередній документ
128516805
Наступний документ
128516807
Інформація про рішення:
№ рішення: 128516806
№ справи: 721/396/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Розклад засідань:
02.06.2025 10:30 Путильський районний суд Чернівецької області
18.06.2025 10:00 Путильський районний суд Чернівецької області
01.07.2025 09:30 Путильський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕФАНКО УЛЯНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
СТЕФАНКО УЛЯНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Боцвин Павло Васильович
позивач:
Боцвин Марина Ярославівна