Справа № 2-с/714/5/25
ЄУН: 714/792/25
Іменем України
01 липня 2025 року м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2025 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3789 грн. 86 коп. та судові витрати в сумі 303 грн. 80 коп.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надає йому послуги з електропостачання за місцем його проживання. Звертаючись до суду із заявою про видачу спірного судового наказу, стягувач послався на виниклу заборгованість, за період: вересень - 1/1/2025-04/2025 в сумі 3798 грн. 86 коп. Як боржник, не погоджується із розміром заборгованості, тому у даному випадку наявний спір про право, у зв'язку із чим просив скасувати вищевказаний судовий наказ.
Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява ОСОБА_1 не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нараховану стягувачем заборгованість та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області від 30 травня 2025 року у справі № 2-н/714/73/25 (ЄУН: 714/792/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: