Справа № 646/5743/25
№ провадження 1-кп/646/1314/2025
30 червня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020002202 від 04.05.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Херсонської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час скоєння злочину перебував на посаді водія 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
На розгляд до Основ'янського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62023170020002202 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
20 червня 2025 року ухвалою Основ'янського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням, а також внесено на обговорення учасників провадження клопотання, яке надійшло від сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, висловив свою думку про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального кодексу України, вважав, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оголосив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи існування ризиків відповідно до п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обвинувальний акт щодо його відповідності ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
04 жовтня 2023 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України за №6202317020002202.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Основ'янському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків ,а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що наведенні ризики, на час проведення підготовчого судового засідання зберіглися та мають своє підтвердження.
Суд, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, даних про його особу, вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав інтересів суспільства, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема особистої поруки, домашнього арешту чи застави, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя вважає, що разом із застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, необхідно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України.
На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 56, 128, 170-173, 183, 314, 315, 316, 331, 615 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за №62023170020002202 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 липня 2025 року о 14 год 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під'їзд №
Здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого. Питання щодо виклику в судове засідання інших учасників кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 349 КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок), 00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 646/5743/25 провадження №1-кс/646/1314/2025 " та прізвище, ім'я і по батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_4 ".
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, строком на два місяця такі обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення служби) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов'язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов'язки, застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1