Справа № 645/2850/21
Провадження № 1-кс/645/806/25
01 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12020220460000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12020220460000970 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 13.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460000970, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 № 38/111-08 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на нежитлове приміщення - склад № І площею 317,9 кв.м. та № II, площею 317,9 кв.м., в літ. А-1, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_3 , визнано за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення - склад № І в літ. А-1, площею 317,9 кв.м., що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_3 . Також, вищезазначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 визнано за закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) право власності на нежитлове приміщення - склад № II в літ. А-1, площею 317,9 кв.м., що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_3 . Відомості про реєстрацію права власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлове приміщення № ІІ в літ. «А-1» загальною площею 317,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 30.10.2008, реєстраційний номер майна: 25243374. Вивченням рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 № 38/111-08 встановлено, що позивач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на нежитлове приміщення - склад № І площею 317,9 кв.м. та № II, площею 317,9 кв.м., в літ. А-1, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 липня 1991 року № 236-42 «Про будівництво гаражу і складу в під естакадному просторі по пр. 50 річчя СРСР» позивач уклав відповідний договір про сумісну діяльність від 05.01.1993 року з виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », правонаступником якого є другий відповідач ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в подальшому побудувало відповідне спірне складське приміщення. Суд, у свою чергу, заслухавши пояснення представника позивача, 1-го та другого відповідачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив, що відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 липня 1991 року № 236-42 «Про будівництво гаражу і складу в під естакадному просторі по пр. 50 річчя СРСР», ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив: дозволити Харківському філіалу Рядянсько-Болгарсько-Фінського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проектування у 1991 році та будівництво госпспособом у 1991-1992 роках неопалювального складу і гаражу в під естакадному просторі шляхопроводу по пр. 50-річчя СРСР; Харківському філіалу Рядянсько-Болгарсько-Фінського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передати міськвиконкому 5 тис. крб. на соціально-економічний розвиток міста згідно з листом планово-економічного управління міськвиконкому від 12.07.1991 року № 895; ІНФОРМАЦІЯ_10 видати будівельний паспорт. Відповідно до зазначеного рішення позивач, який відповідно є правонаступником Харківського філіалу Рядянсько-Болгарсько-Фінського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », уклав відповідний договір про сумісну діяльність від 05.01.1993 року з виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », правонаступником якого є другий відповідач - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в подальшому побудувало відповідне складське приміщення. Згідно акту приймання до експлуатації приймальною комісією закінченого будівництвом складського приміщення НВВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 жовтня 1993 року, приймальна комісія на підставі наданих документів, а також огляду пред'явленого до приймання в експлуатацію в натурі новобудову - будівлю складу, загальною площею 600 кв.м. вирішено прийняти до експлуатації. Також суд зазначає, що відповідно до листа комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 29.05.2008 року № 1290146, останнім були проведені роботи по інвентаризації спірного об'єкта, також виготовлений технічний паспорт на нежитлову будівлю літ А-1 по пр. 50-ти річчя СРСР, яке складається з приміщень № 1 склад, площею 317,9 кв.м., та № 2 склад, площею 317,9 кв.м., загальною площею 635,8 кв.м. Листом від 24.06.2008 року архітектор Фрунзенського району м. Харкова повідомив, що враховуючи забудову, що склалась, існуючу нумерацію, розташування спірної будівлі стосовно інших будівель в під естакадному просторі шляхопроводу можливо надати поштову адресу даному об'єкту - АДРЕСА_2 . В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на вимогу процесуального керівника у кримінальному провадженні від 21.05.2025 № 51-105-2599вих-25, з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано інформацію від 06.06.2025 № 14-33/4511, відповідно до якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні договірні відносини з товариством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). За даною адресою укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 735/0565 від 11.10.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_6 . До вищезазначеної інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » додано копію документів на приєднання споживача ОСОБА_6 до постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі документи на право власності на нерухоме майно за вказаною адресою, в тому числі: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 3215.
Вивченням вищезазначеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 3215, встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 06.09.20206 укладено договір купівлі продажу, згідно якого ОСОБА_7 передав та ОСОБА_6 прийняв нежитлове приміщення № ІІ загальною площею 327,1 кв.м. в літ. А-1, що знаходиться в АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_6 ).
Враховуючи викладене, на даний час в органу досудового розслідування наявні суперечні факти та документи, що свідчать про набуття права власності на нежитлове приміщення № ІІ в літ. А-1, що знаходиться в АДРЕСА_3 , тому, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: до нотаріальних справ по посвідченню договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 3215, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення № ІІ загальною площею 327,1 кв.м. в літ. А-1, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з наступним вилученням належним чином їх завірених копій, оскільки вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
Слідча у судове засідання не з'явилась, разом з клопотанням подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Підстав для визнання явки слідчої обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Згідно з вимогами п.п.16.1, 16.2 «Правил ведення нотаріального діловодства» затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, видача, тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У цих випадках належним чином оформлені процесуальні документи долучаються до справи фонду (п. 16.1).
У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчою, в обґрунтування доводів клопотання, надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460000970 від 13.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; копію вимоги прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на адресу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 21.05.2025 № 51-105-2599ВИХ-25; копію відповіді Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.06.2025 № 14-33/4511; копію листа прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 адресований Голові ІНФОРМАЦІЯ_13 від 29.04.2025 № 51-105-2122ВИХ-25; копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.05.2025 № 4200/2/225-25.
У відповідності до п.п.1,4,5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4).
З вимог та запиту прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на адресу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 21.05.2025 № 51-105-2599ВИХ-25 та на адресу Голови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 29.04.2025 № 51-105-2122ВИХ-25, вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , безпідставно, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером № 35517854 від 12.02.2020 зареєстровано право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об'єкт нерухомого майна 2032507463101, загальною площею 2729,8 кв.м. (замість 1920,4 кв.м.), а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №1,5,6,8-10, 10а, 11-16, 18, 19, 19а, 196,20, 22, 22а, 23, 24, 29, 29а в літ. « А-3», які знаходяться розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , які належали на праві комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_15 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, реєстрація права власності здійснювалась на підставі технічного паспорту б/н та довідки № 29, виданих 10.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також рішення від 01.10.2007 і ухвали від 19.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 47/460-07, згідно яких за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 - на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) серед іншого визнано право власності на реконструйовані виробничі приміщення 1-го поверху №№ 1, 5, 6. 8-10, 10а, 11-16, 18. 19. 19а. 196, 20, 22, 22а, 23, 24, 29а загальною площею 1 920,4 кв.м. , в літ. «А-3», яка розташована у АДРЕСА_7 . Також встановлено, що 30.10.2008 за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 № 38/11 1-08, зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № II в літ. «А-1» загальною площею 317,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
З відповіді Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.06.2025 № 14-33/4511 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_7 , укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1-2476С від 01.01.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - договір № 1-2476С). За даною адресою оформлені дві точки обліку. Живлення нежитлових приміщень за о/р 60625 відбувається від мереж основного споживача ПП « ОСОБА_10 », а за о/р 87416 - від мереж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТП- 0163). Інформація, яка викладена у листі Немишлянської обласної прокуратури, стосовно загальної площі нежитлових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 1-го поверху № 1,5,6,8-10,10а,11-16,18,19,19а,196,20,22,22а,23,24,29,29а в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_7 , не відповідає інформації, викладеній у договорі № 1-2476С. Згідно з реєстраційним посвідченням КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » загальна площа нежитлових приміщень 1-го поверху N° 1-30 в будівлі літ. «А-2», зареєстрованих за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_7 , складає 1906,7 кв.м. Також зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні договірні відносини з товариством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). За даною адресою укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 735/0565 від 11.10.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_6 . Живлення нежитлових приміщень ОСОБА_6 відбувається від мереж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТП-0163). Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 06.09.2006 загальна площа нежитлових приміщень № II в літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 , складає 327,7 кв. м. Разом з цим надано завірені належним чином копії документів: за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: заяву-приєднання від 03.12.2018; викопіювання з договору споживача від 01.09.2019 № 1-2476С документів, що підтверджують право власності: реєстраційне посвідчення КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 29.11.2002, договір купівлі-продажу № 894, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку та заміни розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 19.10.2021 № 02294, акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 27.08.2024 №01652; за ОСОБА_6 : заяву-приєднання від 11.10.2021; викопіювання з договору споживача від 11.10.2021 № 735/0565 документів, що підтверджують право власності: витяг з Державного реєстру правочинів від 06.09.2006, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.09.2006, акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 16.05.2024 № 00767.
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.05.2025 № 4200/2/225-25 вбачається, що відповідно до наявної в ІНФОРМАЦІЯ_18 інформації процедура присвоєння адрес об'єктам нерухомості у м. Харкові регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 «Про затвердження Порядку' присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна» та Порядком присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим та території м. Харкова, затвердженим рішенням 8 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 6 скликання № 325/11 від 06.07.2011 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» (зі змінами). Розпорядчі акти щодо зміни, присвоєння та впорядкування адрес об'єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, ІНФОРМАЦІЯ_19 та її виконавчими органами у період з 06.07.2011 по теперішній час. не приймалися.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2008 року (справа 38/111-08) було визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 . код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення - склад № І в літ. А-1. площею 317,9 кв.м., що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 . Визнано за закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 . код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) право власності на нежитлове приміщення - склад №II в літ. А-1, площею 317.9 кв.м., що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 .
При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220460000970 від 13.05.2020 року вбачається, що до реєстру внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України: до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 про те, що приблизно на початку 2020 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , яка належала заявнику на праві успадкування (ITC ІПНП 9973). Короткий виклад обставин кримінальних правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України: у період часу з 26.04.2016 по 25.06.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_20 було проведено реєстраційні дії без наявності документів, що посвідчують право власності та/або право користування не нерухоме майно, внаслідок чого завдано шкоду в особливо великих розмірах (ITC ІПНП 13217 від 06.07.2021).
При цьому, слідча просить надати доступ до нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 3215, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення № ІІ загальною площею 327,1 кв.м. в літ. А-1, що знаходиться в АДРЕСА_2 (зараз - пр-т Льва Ландау).
Доказів того, яке відношення нежитлове приміщення № ІІ в літ. А-1, що знаходиться в АДРЕСА_3 , має до вказаного кримінального провадження матеріали клопотання не містять.
Окрім того, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування звертався до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з вимогою про надання інформації щодо витребування вищевказаних документів і було надано підтвердження про перебування вказаних документів у її володінні чи в нотаріальному архіві.
Відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41 КПК України, орган дізнання, дізнавач, слідчий наділені повноваженнями самостійно здійснювати необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні заходи в межах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це можливість ознайомлення зі змістом документів або вилучення їх у порядку, визначеному КПК. Основна мета - отримання доказів, якщо іншим шляхом їх здобути неможливо.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 92 КПК України обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а додані до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з'ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 12020220460000970 від 13.05.2020 року не доведено, тому суд відмовляє у задоволені клопотання.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220460000970 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1