Справа №: 634/627/25
Провадження № 3/634/352/25
Категорія 149
01.07.2025 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 17.06.2025 року о 14.10. год. в сел. Сахновщина по пров. Шмідта здійснював рух транспортного засобу Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був рішенням Сахновщинського районного суду у справі, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, фабула адміністративного правопорушення, викладена у графі «опис установлених даних» є неповною, оскільки не містить всіх кваліфікуючих даних, визначених відповідною частиною статті, яка інкримінується правопорушнику, та позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.
Окрім цього, правопорушнику інкримінується керування транспортним засобом як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, разом з тим згідно фабули адміністративного правопорушення та постанови серії ЕНА № 4599739 від 26.04.2025 року ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області.
При цьому, до матеріалів справи не долучено постанову Сахновщинського районного суду Харківської області, якою позбавлено правопорушника права керування транспортними засобами, та відеозапис події, на які йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст.9,251,256,278,280 КпАП України,
постановив:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: