Справа № 22-4328/2006 Категорія №42
Головуючий 1 інстанції суддя - Малиновський О.М. Доповідач суддя Сидоренко І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______
«20» липня 2006р. м.Одеса
Судова палата з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Сидоренко І.П.
суддів - Бітова А.І., Градовського Ю.М.
при секретарі - Пугачовой Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.03.2006р. по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної споруди, -
Рішенням суду від 15.03.2006р. суд зобов'язав ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову розміром 1,5м х 6,28м, площею 10,1 кв.м., до квартири АДРЕСА_1(а.с.58).
На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.62-63), яка не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2006року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням апелянту строку до 18.05.2006року для усунення недоліків (а.с.78).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду від 28.04.2006року (а.с.82).
09.06.2006року апелянт ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та прийняття її до провадження апеляційного суду (а.с.84).
У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянта ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, обгрунтовано.
Так, за матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 28.04.2006р. апелянту було надано строк до 18.05.2006р. сплатити держмито- а.с.78, вказана ухвала суду була направлена апелянту, і вона її з поважних причин не отримала, що підтверджується довідкою на а.с.87. На даний час апелянт сплатила держмито - а.с.89,90, а апеляційна скарга була подана з додержання строків, передбачених ЦПК України. Тому апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 Керуючись ч.З ст.294, ст.ст.297, 295, 121, 73 ЦПК України, судова палата
ПОНОВИТИ ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси 15.03.2006р.
ПРИЙНЯТИ до провадження судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси 15.03.2006р.
НАПРАВИТИ копію апеляційної скарги і прикладені до неї матеріали особам, які беруть участь у справі. ВСТАНОВИТИ строк до 31 липня 2006року представити апеляційному суду Одеської області заперечення на апеляційну скаргу.
ПРИЗНАЧИТИ розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси 15.03.2006р.по справі на позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної споруди на 27 вересня 2006року на 9.30 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.