Провадження № 1 КП-932-211-25
Справа №932/8647/23
іменем УКРАЇНИ
01 липня 2025 року Шевченківський районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 24.03.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання відбуте повністю;
- 29.09.2023 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023041640001110 від 06.09.2023, -
03 липня 2023 року, приблизно о 12 год 45 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Nikitan_shop», який розташований на другому поверсі ТЦ «Новий центр» за адресою: м.Дніпро, вул.В'ячеслава Липинського, 7Б, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився на касовій зоні магазину «Nikitan_shop», викрала мобільний телефон «SAMSUNG», моделі GALAXY А13 4 Gb, Blue, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 5299 грн 67 коп, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 03.07.2023, приблизно о 12 год 45 хв., вона зайшла в магазин «Nikitan_shop», на другому поверсі ТЦ «Новий центр» в м.Дніпро, де роздивлялась декоративну косметику та капці. Вона стала примірювати капці та побачила, що продавець поклала свій мобільний телефон на стіл. Вона сказала, що їй не підходить розмір і продавець зайшла за стіл, де стояли коробки, і стала шукати інший розмір капців. Скориставшись тим, що продавець стояла до неї спиною, вона викрала її мобільний телефон. Потім швидко поміряла капці і сказавши, що подумає чи купляти їх, вийшла з магазину. Мобільний телефон вона продала, а гроші витратила на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Крадіжку вчинила, так як не працювала, а в цей час у неї хворів батько. На даний час вона повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 03.07.2023, вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Nikitan_shop», на другому поверсі ТЦ «Новий центр» в м.Дніпро. Приблизно о 12 год 45 хв., в магазин зайшла обвинувачена, яка стала приміряти капці. В цей момент її мобільний телефон «SAMSUNG» лежав на столі. Обвинувачена сказала, що їй не підходить розмір, і вона зайшла за стіл, де стояли коробки, і стала шукати інший розмір капців. Потім вона дала обвинуваченій інші капці, та їх швидко поміряла і сказала, що подумає, та вийшла з магазину. Коли вона стала ставити капці на місце, то побачила, що на столі відсутній мобільний телефон. Вона переглянула відеозапис камери спостереження, де було зафіксована, як обвинувачена, скориставшись тим, що вона відволіклась та достає капці, потяглась рукою до мобільного телефону та забрала його. Матеріальна шкода їй повністю відшкодована. Ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченої вона не має.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 03.07.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТЦ «Новий центр» за адресою: м.Дніпро, вул.В'ячеслава Липинського, 7Б, де розташовані полиці з засобами гігієни, поруч знаходиться стіл на якому був мобільний телефон «SAMSUNG» (а.с.13-14);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 під фото №1 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 03.07.2023 знаходилась в магазині «Nikitan_shop» та цікавилась товаром (а.с.22-24);
-висновком експерта №СЕ-19/113-23/2987-ТВ від 07.09.2023, відповідно якого вартість мобільного телефону «SAMSUNG», моделі GALAXY А13 4 Gb, Blue, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт, який був придбаний 17.10.2017, бувший у використанні, станом на 03.07.2023, складала 5299 грн 67 коп (а.с.30-33);
-протоколом перегляду відеозапису від 20.09.2023, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_5 при перегляді відеозапису пояснювала, що на відеозапису зафіксовано, як вона 03.07.2023, в магазині «Nikitan_shop», викрала зі столу мобільний телефон «SAMSUNG» (а.с.58-61);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_5 на місці в магазині «Nikitan_shop», який розташований на другому поверсі ТЦ «Новий центр», за адресою: м.Дніпро, вул.В'ячеслава Липинського, 7Б, показала та розказала, як 03.07.2023 викрала мобільний телефон (а.с.62-64).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 . До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Покарення, призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2023, виконувти самостійно.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 956 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2023, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, - виконувати самостійно.
Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра