Провадження 1кп-932/521/25
Справа 932/3906/25
1 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025042150000393, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді апаратника ТОВ «Євро Полімер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-
19.03.2025 року приблизно об 11.08 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», який розташований в приміщенні магазину «Продукти-9» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Сокіл, буд. 16, в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», побачив банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкриту в АТ «А-БАНК» на ім'я ОСОБА_6 та в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного офіційного документу, а саме банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) яка відповідно до Закону України від 01.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію», Закону України
від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений
на викрадення офіційного документу, 19.03.2025 року об 11.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», який розташований в приміщенні магазину «Продукти-9» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Сокіл, буд. 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська картка належить іншій особі, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу витягнув банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»
та утримуючи при собі вказаний викрадений офіційний документ з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим офіційним документом на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходились
на картковому (банківському) рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ «А-БАНК» на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , 19.03.2025 року в період часу з 11.13 год. до 11.34 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України
від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022
№ 2101-ІХ, з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом здійснення оплати товарів із використанням вказаної банківської картки, яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», здійснив платежі, кожен з яких не потребує введення пін-коду, а саме: 19.03.2025 року об 11.13 год. на суму 1.00 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.22 год. на суму 560 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.23 год. на суму 200 грн. за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.25 год. на суму 500 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.26 год. на суму 700 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.26 год. на суму 500 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.27 год. на суму 500 грн, за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.32 год. на суму 980 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А; 19.03.2025 року об 11.34 год. на суму 20 грн., за адресою: м. Дніпро, бул. Планова, 3А, а всього на загальну суму 3961,00 грн.
У подальшому придбаними товарами ОСОБА_5 розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3961,00 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
24 квітня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому зсіданні. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Вислухавши думку учасників процесу, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 12025042150000393, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана потерпілому та суспільним інтересам і умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: випискою по картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритої в АТ «А-БАНК» на ім'я ОСОБА_6 за 19.03.2025 року. ( т.1 а.с. 18-19); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2025 року, згідно якого в АТ «Акцентбанк» була отримана інформація щодо руху грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 26-38); протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки. відеозапису від 31.03.2025 року, згідно якого в магазині «Продукти-9» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Сокіл, буд. 16, був вилучений диск з камер відеоспостереження магазину за 19.03.2025 року. ( т.1 а.с. 46-48); протоколом огляду від 07.04.2025 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 при перегляді диску з камер відеоспостереження магазину «АТБ» за 19.03.2025 року, впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини викрадення банківської картки з банкомату. ( т.1 а.с. 101-108).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює, позитивно характеризується за місце роботи, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі - диск з інформацією з АТ «Акцентбанк» та диск з відеозаписом з магазину «Продукти-9» ТОВ «АТБ-Маркет» за 19.03.2025 року. суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 24 квітня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;
за ч.4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - диск з інформацією з АТ «Акцентбанк» та диск з відеозаписом з магазину «Продукти-9» ТОВ «АТБ-Маркет» за 19.03.2025 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра