Справа № 199/8341/25
(3/199/4531/25)
іменем України
01.07.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
01.06.2025 року о 13:00 год. в с. Ганнівка Добропільського району Донецької області, вул. Ходневича, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Terrano, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу DRAGER, результат позитивний - 0,29 %.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення та заперечення на протокол, в яких просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративне правопорушення, посилаючись на такі обставини.
Так, 01.06.2025 року о 13:00 год. він рухався на автомобілі Nissan Terrano, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , який працівники поліції зупинили на блок-посту в с.Ганнівка. Після зупинки ОСОБА_2 , як старший за званням та водій автомобіля, на пропозицію військовослужбовця ВСП пішов до бетонного укриття для перевірки/уточнення даних, а він ( ОСОБА_1 ) чекав біля автомобіля та на прохання поліцейського відкрив багажник для перевірки. Після чого, працівники поліції повідомили про виявлені в нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували проти відповідний огляд, за результатами якого було встановлено 0,29 проміле. Результат огляду він не заперечував, оскільки вчора вживав алкоголь, однак транспортним засобом він не керував, тому не є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, клопотань про його відкладення не заявляв, скориставшись можливістю надати письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, з метою дотримання розумних строків, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, проведення огляду водія на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.
Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розд. ІІ Інструкції).
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння (п.10 Розд. ІІ Інструкції).
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні були досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348063 від 01.06.2025 року, зміст якого викладено вище, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- роздруківка тесту № 1587 приладу DRAGER ALCOTEST 6810, ARАK-0930, та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 0,29 проміле, з результатом тесту згоден, що засвідчується його підписом;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2025;
- довідка про наявне у ОСОБА_3 посвідчення водія;
- копія посвідчення водія та технічного паспорту на транспортний засіб;
- відеозапис з бодікамер поліцейських, долучений до матеріалів справи.
Дослідженням вказаного відеозапису встановлено, що на відмітці часу 12:56 ОСОБА_1 підтвердив факт керування, вказавши на транспортний засіб, який був зупинений на блок-посту. На питання поліцейського повідомив, що і базі штрафів не має, вчора вживав алкоголь. На відмітці часу 12:58 водію були повідомлені виявлені в нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки з використанням приладу DRAGER або в закладі охорони здоров'я в разі незгоди. На відмітці часу з 13:00 до 13:02 водій зробив тест з використанням спеціального приладу, який показав результат 0,29 проміле, незгоди з вказаним результатом не висловлював, після чого поліцейські почали оформлення адміністративного матеріалу. На відмітці часу 13:10 водія було відсторонено від права керування шляхом передання транспортного засобу його командиру, який знаходився на місці події та не заперечував факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_3 . На відмітці часу 13:21 останньому був вручений протокол та повідомлено місце судового розгляду. При цьому, протягом 25 хвилин фіксування оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 жодного разу не заперечував, що транспортним засобом керував не він.
Оцінюючи вказані докази, суд керується вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими, які в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Зокрема, під відеозапис на бодікамеру поліцейського Коляда Р.В. підтвердив керування ним транспортним засобом та не заперечував це протягом всього часу оформлення адміністративного матеріалу. Крім того, вказані обставини під час спілкування з поліцейським не заперечував командир ОСОБА_3 , якому транспортний засіб був переданий після відсторонення останнього від права керування. При цьому, чинний КУпАП не вимагає, щоб вказаний факт підлягав доведенню певним засобом доказування, тому суд вважає ці обставини достовірно встановленими, а доводи сторони захисту неспроможними.
За таких обставин, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та оформлення адміністративного матеріалу, що могли б бути підставою його недійсності, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 401КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Н.В. Машкіна