Справа №127/32869/24
Провадження №1-в/127/329/25
30 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання, однак штраф в повному обсязі засудженим не сплачено.
У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити, на даний час засудженим сплачено частину штрафу в розмірі 14 500 грн., сума несплаченого штрафу становить 36 500 грн.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що наявні підстави для задоволення подання, не заперечував проти розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Суд, дослідивши матеріали подання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання, однак на даний час засудженим сплачено частину штрафу в розмірі 14 500 грн., сума несплаченого штрафу становить 36 500 грн..
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даного подання призначений вироком суду штраф засуджений в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого вирок суду в цій частині не виконаний.
З положень ч. 1 ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений офіційно не працевлаштований, не має можливості сплатити штраф в повному обсязі. За таких обставин суд дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 36 500 грн. 00 коп. строком на п'ять місяців рівними частинами в сумі 7 300 грн. 00 коп. щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя