Справа № 127/18150/25
Провадження № 1-кс/127/7675/25
Іменем України
26 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні №12024020020001400 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила автомобіль марки та моделі «Мерседес -Бенц», біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання мотивовано тим, що в провадження СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12024020020001400 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 постійно перебуває під наглядом лікарів, у зв'язку з вадами серця, у зв'язку із цим йому заборонено будь-які фізичні навантаження, а вказаний транспортний засіб є єдиними автомобілем у родині. Родина ОСОБА_4 займається вирощуванням овочів, на своїй власній присадибній ділянці, тому автомобіль дуже необхідний для доставки овочів додому, оскільки вони мешкають у АДРЕСА_1 .
Разом з тим, автомобіль марки та моделі «Мерседес-Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право на користування та розпорядження якого має ОСОБА_4 зберігається на арешт майданчику під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного автомобіля та можливою подальшої непридатності у використанні, а на його поновлення будуть необхідні значні кошти, яких у ОСОБА_4 немає.
Належний автомобіль з 21.03.2024 і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території арешт майданчика, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.
На підставі викладеного адвокат звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №12024020020001400.
З урахуванням положень статті 174 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №12024020020001400, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадження СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12024020020001400 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020020001400 від 12.12.2024 слідує, що: «11.12.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. Лінії «102» від працівника ТСЦ №0536, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, про те, що їм надали документи на автомобіль «Mercedes-Benz», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної бази Інтерпол по VIN-коду перебуває у розшуку.»
Під час огляду місця події 11.12.2024 було вилучено: автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020020001400 від 12.12.2024.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 по справі №127/40631/24 накладено арешт на майно, вилучене 11.12.2024 року під час огляду місця події, за адресою : м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, а саме:
- автомобіль марки «Мерседес - Бенц» біло- помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_4 , виписка з реєстру основних листів ВМД з довідками, висновок експертного дослідження № 02/0546/21а від 10.12.2024 р, талон №7 від 11.12.2024 року, які були поміщені до спец. пакету PSP3363173.
В ході досудового розслідування (на початковій його стадії) проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведено огляд місця події та проведено допити свідків.
Однак, в подальшому, впродовж більше 6 (шести) місяців жодних слідчих дій, в тому числі з автомобілем марки та моделі «Мерседес - Бенц», біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , окрім їх першочергового огляду, не проводилося.
Більш того, матеріали кримінального провадження №12024020020001400 взагалі не містять доказів, що вилучений автомобіль відповідно до інформаційної бази Інтерпол по VIN-коду перебуває у розшуку.
Слідчий суддя не виключає, що такі відомості наявні, однак в силу бездіяльності слідчого, не долучені до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц», біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , перебував та продовжує перебувати на арешт майданчику під відкритим небом.
Зокрема, як зазначено вище, відомості по кримінальному провадженню №12024020020001400 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 та з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом більше шести місяців, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводилось та не планується проводитися.
В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки та моделі «Мерседес - Бенц» біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з 05 травня 2017 року являється ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження слідує, що жодній особі не повідомлено про підозру у даному провадженні.
Більш того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів причетності ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення.
Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, на даний час слідчий суддя позбавлений можливості стверджувати про обгрунтованість накладеного арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки, як зазначено вище досліджені матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль перебуває у розшуку.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки та моделі «Мерседес - Бенц», біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований в органах реєстрації транспортних засобів 16.06.2010 та 05 травня 2017 року перереєстрований на нового власника - ОСОБА_4 , а відтак вказаний автомобіль більше 15 років перебуває на території України та у встановленому законом порядку зареєстрований. Останні 8 (вісім) років автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , який ним безперешкодно користувався.
Зазначені вище обставини жодним чином не перевірені та не спростовані органом досудового розслідування, а відтак позбавлення власника права власності є неправомірним.
Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт майданчику.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Частиною п'ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що будь-яких слідчих та/або процесуальних дій зі вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не проводилося, жодній особі не повідомлено про підозру, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, під відкритим небом, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім'ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов'язати слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024020020001400 від 12.12.2024, автомобіль марки MERCEDES-BENZ (Мерседес-Бенц) біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з правом їх використання, однак без права відчуження..
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024020020001400 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, автомобіль марки MERCEDES-BENZ (Мерседес-Бенц) біло-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з правом їх використання, однак без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя