Справа №127/19145/25
Провадження №1-кс/127/8042/25
23 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12024025020000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального провадження за № 12024025020000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно проживав з матір'ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
Під час спільного проживання, ОСОБА_6 , умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно ОСОБА_7 . Вказані дії ОСОБА_6 виражались у словесних образах, погрозах нанесення шкоди здоров'ю, примушуванні змінити право власності на земельну ділянку, фізичний вплив, що несли систематичний характер.
Так, ОСОБА_6 23.07.2024, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав та ударив рукою в обличчя, у зв'язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 , складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 23.07.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав та ударив рукою в потилицю, у зв'язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 , складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та терміновий заборонний припис відносно кривдника.
Крім того, ОСОБА_6 25.07.2024, приблизно о 21 год. 30 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав, ударив рукою в голову порушив вимогу ТЗПСК від 23.07.2024 АА 462059, у зв'язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 , складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Крім того, 26.07.2024, приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виражалось в нанесенні тілесних ушкодження, а саме ударами в голову, рук, ніг, штовханні, а також примушуванні передати йому право власності на земельну ділянку.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є:
- допит потерпілої ОСОБА_7 ;
- допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- постановою іменем України;
- іншими доказами.
Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання:
1) незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні;
2) продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Беручи до уваги викладене, існує необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, заявив, що жодних тілесних ушкоджень не наносив.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування, кримінального провадження за № 12024025020000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
17.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором і слідчим при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, є необхідність у проведенні експертиз, а також є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків чи потерпілу у кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінального правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків та обмежувальних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної особи ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) пройти програму для кривдників у Комунальному закладі Вінницький міський центр соціальних служб, що за адресою: м. Вінниці вул. Соборна буд. 50.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2025 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя