справа № 1007/14037/2012
провадження № 6/361/71/24
27.06.2025
Іменем України
27 червня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кампсіс Фінанс» про заміну сторони,
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс» (далі - ТОВ “Дебт Форс» або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» (далі - ТОВ “Вердикт Капітал») на його правонаступника ТОВ “Дебт Форс» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1007/14037/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» (далі - ПАТ “Дельта Банк» або Банк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 січня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року в розмірі 336033 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн.
02 грудня 2019 року ухвалою суду замінено сторону у виконавчому провадженні із виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 24 січня 2013 року у цивільній справі № 1007/14037/2012 за позовом ПАТ “Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11181100001, а саме: замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ “Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року на підставі виконавчого листа № 1007/14037/2012 приватним виконавцем Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 71053594.
22 лютого 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал» і Товариство з обмеженою відповідальністю “Кампсіс Фінанс» (далі - ТОВ “Кампсіс Фінанс») було укладено договір № 22-02/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року.
15 травня 2023 року між ТОВ “Кампсіс Фінанс» і ТОВ “Дебт Форс» укладено договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ “Дебт Форс» набуло право вимоги за вказаним вище кредитним договором.
Представник заявника Кузьменко О.В. у судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності Товариства.
Інші учасники справи: ТОВ “Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., ТОВ “Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 24 січня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 1007/14037/2012, ПАТ “Дельта Банк» було задоволено та стягнуто солідарно на його користь із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року в розмірі 336033 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн.
02 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено сторону у виконавчому провадженні із виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 24 січня 2013 року у цивільній справі № 1007/14037/2012 за позовом ПАТ “Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11181100001, а саме: замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк» його правонаступником ТОВ “Вердикт Капітал».
15 лютого 2023 року на підставі виконавчого листа № 1007/14037/2012 приватним виконавцем Крегулом І.І. було відкрито виконавче провадження № 71053594.
22 лютого 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал» і ТОВ “Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року.
15 травня 2023 року між ТОВ “Кампсіс Фінанс» і ТОВ “Дебт Форс» укладено договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник ТОВ “Дебт Форс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року.
У ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа “Горнсбі проти Греції», рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).
Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов'язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.
У ч. 1 ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень.
У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України “Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії для примусового виконання рішення суду згідно із Законом України “Про виконавче провадження».
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ “Дебт Форс» за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-05/23, за умовами якого ТОВ “Дебт Форс» набуло права вимоги стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 11181100001 від 10 липня 2007 року, яка стягнута 24 січня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 1007/14037/2012,
за позовом ПАТ “Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява Товариства про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1007/14037/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.