Справа № 686/18338/25
Провадження № 1-кс/686/6518/25
30 червня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000002057,
установила:
27.06.2025 заступник керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна. Вимоги клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення його дружини по телефону.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025243000002057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що «26.06.2025 близько 15:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автодороги Р48, зі сторони с. Гречани в напрямку с-ща Сатанів, на 67 км. + 250 м. вказаної автодороги, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, із подальшим з?їздом на зустрічне узбіччя та наїздом на металеву огорожу (відбійник).
Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді роздріблення правої руки з подальшою ампутацією, розрив селезінки, внутрішня кровотеча грудної клітини, госпіталізований в реанімаційне відділення КП «Волочиська БЛ».
26.06.2025 оглянуто транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на територію ВПД №1 Хмельницького РУП, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м.Городок, вул. А. Гончарука, 3».
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.04.2019 власником автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 26.06.2025 після огляду місця події автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений після огляду місця події мопед автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя