27.06.2025
Справа № 497/1438/24
Провадження № 2-др/497/2/25
27.06.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 - представника позивача Нєдової Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,
27.01.2025 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/1438/2024 (провадження №2/497/77/25) за позовом ОСОБА_2 до АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.
13.03.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якою він стверджує, що просив у позові стягнути з відповідача АТ КБ "Приват банк" на користь позивача грошові кошти несанкціонованих отримувачем банківських послуг (позивачем) трансакцій в розмірі 67485,96грн., посилаючись на те, що позивач з цією вимогою звертався до суду з самого початку, але суд, з'ясувавши обставини справи і дослідивши всі надані докази та доводи обох сторін, зазначив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - не вирішив в резолютивній частині остаточного рішення питання щодо цієї вимоги.
Відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.270 ЦПК України "суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ...1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення... не ухвалено рішення"... виклик сторін у судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення - не є обов'язковим.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимога заяви про на стягнення користь позивача коштів несанкціонованих отримувачем банківських послуг (позивачем) трансакцій в розмірі 67485,96грн. - є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позов дійсно містить таку вимогу, і суд, розглянувши її та ухвалюючи остаточне рішення, залишив її поза увагою в резолютивній частині рішення, однозначно зазначивши що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначив, що вирішив всі вимоги визнати такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву заявою Чаленка Ігоря Дмитровича - представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.
Стягнути з відповідача - акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь позивача ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) грошові кошти несанкціонованих отримувачем банківських послуг (позивачем) транзакцій - в розмірі 67485 (шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 12 копійок.
Додаткове рішення суду, що ухвалене за відсутністю сторін, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Повний текст додаткового рішення суду складено 27.06.2025 року.
Суддя А.В. Кравцова