30.06.25
Справа № 744/472/25
Провадження № 2/744/319/2025
30 червня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі: Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу № 744/472/25, сформовану в змішаній (паперовій та електронній) формі, за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»
до
відповідача: ОСОБА_1
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача Сердійчук Я. Я., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -
За позовом, пред'явленим через підсистему «Електронний суд», позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 17726 гривень 97 копійок за кредитним договором № 3993614 від 16 грудня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором № 3993614 від 16 грудня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.05.2025 становить 17726 гривень 97 копійок й складається з наступного: 7112 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 9094 гривні 97 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень 00 копійок заборгованість за комісією.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (роздруківка на а. с. 11).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання (а. с. 113-114), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов'язання, які підтверджуються даними копії договору № 3993614 від 16 грудня 2021 року (прикріплений в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) у цій справі електронний файл «2 Кредитний договір № 3993614 від 16.pdf»), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Мілоан») зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (п. п. 3.3.2 договору № 3993614 від 16 грудня 2021 року ( сторінка 5 електронного файлу «2 Кредитний договір № 3993614 від 16.pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 17726 гривень 97 копійок, достатньою мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «13 Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3993614 від 16.pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, позаяк він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 25-07/24 від 25 липня 2024 року (електронний файл «14 Договір факторингу № 25-07_24 від 25.pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (роздруківка платіжної інструкції на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов'язані з розглядом справи інші судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень 00 копійок (копія договору про надання правової допомоги №02-09/2024-5 від 02.09.2024 року, копія заявки на надання юридичних послуги №16, копія витягу з Акту №8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року містяться в електронних файлах: «26 Договір про надання правової допомоги з додатками - Копія 2.pdf»; «29 Заявка на надання юридичної допомоги - Копія 2.pdf»; «30 Витяг з Акту про надання юридичної допомоги - Копія 2.pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати на цей час ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» заборгованість у розмірі 17726 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 97 копійок станом на 22.02.2025 за кредитним договором № 3993614 від 16 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: О. І. Гнип