Справа: № 148/1553/25
Провадження №1-кс/148/350/25
26 червня 2025 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, за участю сторін: скаржниці - ОСОБА_3 , -
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка мотивована тим, що 12.06.2025 ОСОБА_3 подана заява до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про кримінальне правопорушення, а саме: побиття, викрадення та протиправне утримання її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження прийняття заяви, скаржниці видано талон-повідомлення ЄО № 7861.
Скаржниця зазначає, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато, тому така бездіяльність суперечить КПК України, оскільки ст. 214 КПК України, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинні бути внесені впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим скаржниця звернулася до суду.
Скаржниця у судовому засіданні просила задовольнити дану скаргу та зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її заяви.
Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не надав.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали перевірки по заяві скаржниці, слідчий суддя встановив таке.
Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 7861, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію, прийнято і зареєстровано 12.06.2025 (а.с. 5).
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, не дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, оскільки заява ОСОБА_3 від 12.06.2025, про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована відділом поліції за № 7861 від 12.06.2025, у визначений КПК України строк, який сплив 13.06.2025 не внесено, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 за № 7861 від 12.06.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2025.
Слідчий суддя: