19.06.2025 Справа №607/12192/25 Провадження №1-кс/607/3449/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №12025211040001040 від 31 травня 2025 року, -
16.06.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2025 у справі №607/11364/25 у кримінальному провадженні №12025211040001040 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти у розмірі 600 доларів США номіналом 6 купюр по 100 доларів США унікальний номер та серія купюр: LB55598416Q, GC39101653A, QC32548662A, LB55598415Q, PD81534537B та LB33296854J, які були добровільно видані 31 травня 2025 року ОСОБА_4 з тих мотивів, що арешт накладений необґрунтовано, перешкоджає в користуванні даним особистим майном, чим порушуються права власника, в подальшому арешті майна відпала потреба, тому просить клопотання задовольнити.
У судове засідання заявник не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, направила письмове клопотання, у якому просить клопотання про скасування арешту майна розглядати за її відсутності, заперечує проти скасування арешту вищезазначеного майна, оскільки вказані банкноти визнані речовим доказом та необхідно провести судові експертизи вилучених банкнот.
Неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що в рамках кримінального провадження №12025211040001040 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2025 у справі №607/11364/25 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на майно, зокрема, на грошові кошти у розмірі 600 доларів США номіналом 6 купюр по 100 доларів США унікальний номер та серія купюр: LB55598416Q, GC39101653A, QC32548662A, LB55598415Q, PD81534537B та LB33296854J, які були добровільно видані 31 травня 2025 року ОСОБА_4 та поміщені у спеціальне упакування CRI1135489.
Вказане майно 02.06.2025 згідно постанови слідчого було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучений до матеріалів кримінального провадження.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником в судовому засіданні не наведено переконливих доводів на підтвердження вимог клопотання, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.
При цьому викладені заявником у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того, заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно. Натомість описані у поясненнях прокурора обставини свідчать, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023210000000100 від 19.06.2023 року потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, оскільки у ньому міститься інформація, яка становить інтерес для досудового розслідування.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а тому скасування арешту майна є передчасним.
За наведеного, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2025 у справі №607/11364/25, а саме: грошових коштів у розмірі 600 доларів США номіналом 6 купюр по 100 доларів США унікальний номер та серія купюр: LB55598416Q, GC39101653A, QC32548662A, LB55598415Q, PD81534537B та LB33296854J- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1