24.06.2025 Справа №607/5221/25 Провадження №3/607/2456/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , студент медичного коледжу
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколу, 11.03.2025 близько 15:15 год неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в м.Тернопіль в парку імені Тараса Шевченка та викурював електронну нікотинову сигарету ТМ ''Vaporesso'', чим порушив рішення ТМР №5/21/108 від 02.10.2008р. ''Про впорядкування тютюнопаління в місті'', чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання 24.06.2025 о 12:05 ОСОБА_1 повторно не з'явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423806 від 11.03.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис про те, що повідомлений про дату та час розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2025 о 12:00 год.
Так, 10.04.2025 о 11:15, 24.04.2025 о 11:15, 08.05.2025 о 11:15, 22.05.2025 о 13:40 в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №423806 від 11.03.2025; рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Рогачевського від 12.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2025.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння заборонено.
В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які винили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 13, 24-1, 38, 175-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.