Провадження № 11-кп/803/1793/25 Справа № 199/10810/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
30 червня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника законного представника
неповнолітнього потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000001408 від 05.11.2024 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024040000001408 від 05.11.2024 року, щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До початку судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід з огляду на наявність підстави, яка унеможливлює її участь у розгляді цієї справи, а саме того, що оскаржений вирок був ухвалений суддею ОСОБА_1 , яка є її близьким родичем.
Перевіривши та обговоривши наведені у заяві про самовідвід доводи, колегія суддів вважає їх слушними та такими, що підлягають задоволенню.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, судді. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що оскаржуваний вирок ухвалений суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді зі складу колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст. 76 КПК України унеможливлює участь останньої у даному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів,-
Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , -задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12024040000001408 від 05.11.2024 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4