Провадження № 22-ц/803/5707/25 Справа № 179/2128/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
30 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 червня 2025 року через застосунок “Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрашка Д.В. про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “Електронний суд» ЄСІТС.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Димитрашку Д.В. участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “Електронний суд» ЄСІТС.
Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрашка Дениса Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “Електронний суд» ЄСІТС - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який відбудеться 02 липня 2025 року о 14 годині 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “Електронний суд»з адвокатом Димитрашком Денисом Володимировичем за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв