Провадження № 22-ц/803/8100/25 Справа № 215/286/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у адміністративній справі № 215/286/24 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без задоволення.
При цьому судом роз'яснено, що рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.
Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорош С.П., подавши апеляційну скаргу через електронний суд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначенням суду апеляційної інстанції: Дніпровський апеляційний суд, 49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розглянуто в порядку адміністративного судочинства.
Згідно статті 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 3 статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах. Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
Дніпровський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення, ухваленні судом першої інстанції як адміністративним судом.
Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорош С.П., подав до апеляційного суду загальної юрисдикції апеляційну скаргу на рішення місцевого загального суду, як адміністративного, з посиланням в апеляційній скарзі на норми КАС України, відтак, апелянтом порушено встановлений порядок апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорош С.П., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у адміністративній справі № 215/286/24 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 19, 351 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у адміністративній справі № 215/286/24 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: