Ухвала від 30.06.2025 по справі 237/2042/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6723/25 Справа № 237/2042/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів:Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

20 червня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 23 жовтня 2024 року, копію якого представник відповідачки отримав 01 травня 2025 року та зі скаргою звернувся 12 травня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2025 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська

Попередній документ
128507939
Наступний документ
128507941
Інформація про рішення:
№ рішення: 128507940
№ справи: 237/2042/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.01.2026)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини разом з батьком
Розклад засідань:
19.07.2024 10:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
21.08.2024 10:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
17.09.2024 10:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
18.10.2024 12:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
23.10.2024 12:00 Мар`їнський районний суд Донецької області
22.10.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2026 09:30 Дніпровський апеляційний суд
22.04.2026 09:10 Дніпровський апеляційний суд