Справа № 204/5098/25
Провадження № 3/204/1339/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
30 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545594 від 17.04.2025 року, 17 квітня 2025 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Насильство виражалося у вживанні нецензурної лайки, а також у висловлюванні погроз фізичною розправою, що спричинило психологічну шкоду, моральні страждання, а також негативно вплинуло на фізичний і психологічний стан потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545595 від 17.04.2025 року, 17 квітня 2025 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності своєї малолітньої онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Насильство проявлялося у словесних образах, погрозах, приниженні гідності потерпілої та інших діях, що мають ознаки психологічного й фізичного тиску. Внаслідок вказаних дій потерпілій було завдано психологічної шкоди та моральних страждань, що негативно позначилися на її емоційному стані та загальному самопочутті, за що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, відповідно на підставі вимог ст. 36 КУпАП вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 204/5098/25 (провадження № 3/204/1339/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 204/5099/25 (провадження № 3/204/1340/25), об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/1339/25 та справи № 204/5098/25.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зазначає, що в судові засідання, які були призначені до розгляду, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545595 від 17.04.2025 року (а.с. 1);
- електронним рапортом від 17.04.2025 року (а.с. 3);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4-5).
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545595 від 17.04.2025 року (а.с. 9);
- електронним рапортом від 17.04.2025 року (а.с. 11);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 12).
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 204/5098/25 (провадження № 3/204/1339/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 204/5099/25 (провадження № 3/204/1340/25), присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/1339/25 та справи № 204/5098/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства у відношенні своєї дружини - ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства у відношенні своєї малолітньої онуки - ОСОБА_3 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.
Суддя Г.В. Чапала