30 червня 2025 року
м. Київ
справа №480/10445/21
адміністративне провадження № К/990/27641/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу військової частині НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №480/10445/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для поліпшення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 1 розділу XXIV Наказу Міністерства оборони України №260 від 07 червня 2018 року та підпункту 2 пункту 2 наказу Міністерства оборони України №236 від 26 червня 2020 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства оборони України від 18 лютого 2020 року №45».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 1 розділу XXIV наказу Міністерства оборони України №260 від 07 червня 2018 року та підпункту 2 пункту 2 наказу Міністерства оборони України №236 від 26 червня 2020 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства оборони України від 18 лютого 2020 року №45» з урахуванням раніше проведених виплат.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки в розрахунку при звільненні у розмірі 6365 (шість тисяч триста шістдесят п'ять) грн 71 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в задоволенні зазначено вище клопотання військової частини НОМЕР_1 було відмовлено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №480/10445/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №480/10445/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.
27 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частині НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №480/10445/21. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, повний текст якої виготовлено того ж дня 12 грудня 2022 року, тоді як з цією касаційною скаргою відповідач звернувся 27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Суд звертає увагу, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №480/10445/21 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2022 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 14 грудня 2022 року.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини п'ятої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частині НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №480/10445/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: А.В. Жук
О.Р. Радишевська