Ухвала від 30.06.2025 по справі 380/3628/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3628/25 пров. № А/857/25303/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Кузьмича С. М.

Онишкевича Т. В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/3628/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

23 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/3628/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді С. М. Кузьмич

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
128506918
Наступний документ
128506920
Інформація про рішення:
№ рішення: 128506919
№ справи: 380/3628/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.09.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Трейдінг Компані»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
Король Назарій Тарасович
представник позивача:
Фендик Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ