Справа № 1-78/07
м. Нововолинськ 30 березня 2007 року
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Галушки О.Г.
за участю секретаря Дячук С.Л.
прокурора Свириденко З.В.
захисника ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Жовтневе Володимир-Волинського р-ну, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого районним державним інспектором Волинського територіального відділу охорони водних і живих ресурсів Поліського басейнового управління у Волинській області, проживаючого:АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст .366ч. 1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді районного державного інспектора Волинського територіального відділу охорони водних живих ресурсів, будучи службовою особою, виконуючи функції представника влади та являючись працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями по складанню протоколів про адміністративні правопорушення, в період червня-вересня 2005 року вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів опису-оцінки знарядь лову форми № 1, зазначаючи у них неправдиві дані про кількість і розміри вилучених знарядь лову у правопорушників, що мало місце у справах про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, а також підписався від іменіОСОБА_9 в талоні квитанції АШ 03 № 000451 від 11 вересня 2005 року та від іменіОСОБА_11 в талоні квитанції АШ 03 № 000271 і в описі-оцінці форми № 1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і пояснив, що дійсно під час вилучення у правопорушників знарядь лову він вносив в акти опису-оцінки
2
неправдиві відомості щодо кількості і розмірів вилучених знарядь лову у них. Також були випадки коли від імені порушників підписувався у талонах квитанції та в акті опису-оцінці. Це все робилося для того, щоб показати позитивні показники своєї роботи. У скоєному злочині щиро розкаюється, просить врахувати, що в результаті його дій нікому ніякої шкоди не було заподіяно.
Під час судового засідання підсудний ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_12 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі.
Заслухавши висновок прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання підсудного і його захисника, дослідивши дані про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його слід задоволити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ст. 45 особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який законом віднесено до невеликої тяжкості, щиро покаявся у його вчиненні про, що свідчить його поведінка і показання дані під час судового слідства, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, а тому є всі необхідні підстави для звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.7-2, ст. 282 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1за ст.366 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази: талони квитанції, акти опису-оцінки (а.с.188), що знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть
подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.