П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4340/24
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Дата і місце ухвалення: 21.03.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Семенюка Г.В.
- Шляхтицького О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «ВПВ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024р., залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р., задоволено частково позов ФГ «ВПВ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9779332/44564811 від 24.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ «ВПВ АГРО».
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданої ФГ «ВПВ АГРО» податкової накладної № 1 від 24.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
28.02.2025р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду першої інстанції заяву про роз'яснення рішення суду у справі №420/4340/24 в частині зобов'язання Головного управління повторно розглянути питання щодо реєстрації поданої ФГ «ВПВ АГРО» податкової накладної № 1 від 24.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку №520.
В обґрунтування поданої заяви Головне управління зазначало, що органом, до якого спрямовується податкова накладна, та яким здійснюється її реєстрація, є ДПС України. Крім того, Порядком №520 не передбачено повторного розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних суб'єктів господарювання в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 21.03.2025р., як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права,
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спірного питання судом першої інстанції не враховано, що Головне управління ДПС в Одеській області, як комісія регіонального рівня, не має повноважень та функцій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо повторного розгляду питання щодо реєстрації таких накладних. До того ж, Порядком №520 не передбачено повторного вирішення на рівні комісії регіонального рівня питання про реєстрацію податкової накладної.
Також, апелянт посилається на те, що скасування рішення комісії регіонального рівня за наявності чинного рішення центрального рівня не змінює статус податкової накладної в Реєстрі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення рішення суду у справі №420/4340/24 в частині зобов'язання Головного управління повторно розглянути питання щодо реєстрації поданої ФГ «ВПВ АГРО» податкової накладної № 1 від 24.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку №520, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у відповідній частині є цілком зрозумілим та зобов'язує відповідача вчинити конкретні дії. За висновками суду, в заяві Головного управління фактично ставиться питання щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, тоді як чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч.2 ст.254 КАС України)
З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як вже зазначалося, судовим рішенням по справі №420/4340/24 зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданої ФГ «ВПВ АГРО» податкової накладної №1 від 24.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку №520.
При ухваленні такого рішення суд виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9779332/44564811 від 24.10.2023р. є протиправним та підлягає скасуванню з підстав як порушення контролюючим органом порядку зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 24.08.2023р., так і з підстав невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.
Поряд з цим, суд зазначив, що саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Однак, відповідних дій комісією регіонального рівня здійснено не було.
Колегія суддів вважає, що рішення суду по справі №420/4340/24 викладено цілком зрозуміло та чітко, зобов'язує відповідача вчинити конкретні дії, а саме: розглянути питання, яке віднесено до його компетенції з вказівкою на відповідну норму Порядку №520.
Таке формулювання резолютивної частини судового рішення не є двояким та не свідчить про можливість виникнення труднощів при його виконанні. Судом скасовано рішення комісії регіонального рівня та вказано не необхідність вчинення дій, передбачених п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520.
Зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 24.08.2023р., що належить до повноважень ДПС України, на Головне управління ДПС в Одеській області покладено не було.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання заявника на наявність рішення центрального рівня, оскільки таке рішення прийнято за наслідками розгляду скарги ФГ «ВПВ АГРО» на рішення Комісії регіонального рівня №9779332/44564811 від 24.10.2023р., яке в подальшому скасовано в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у поданій заяві відповідачем фактично ставиться питання щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
Підсумовуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, поданої в порядку статті 254 КАС України.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 254, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 30 червня 2025 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: Г.В. Семенюк
О.І. Шляхтицький