26 червня 2025 року справа № 160/2025/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №160/2025/25 (суддя Рябчук О.С., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 02.01.2025 року №2;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 07.01.2025 року №5 о/с "По особовому складу";
- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 в Дніпровському районному відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на посаді поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області;
- стягнути з Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі відповідач) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2025 року по дату винесення судового рішення, без урахування податку з .доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 в Дніпровському районному відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на посаді поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області відповідно до ст. 371 КАС України;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2025 року по дату винесення судового рішення, без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, відповідно до ст. 371 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що до дисциплінарної відповідальності притягнутий безпідставно, порушень службової дисципліни не допускав, жодних доказів наявності його вини матеріали службового розслідування не містять. Вважає застосоване до нього дисциплінарне стягнення надмірним.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Із рішенням суду не погодилися позивач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне тлумачення норм матеріального права, що регулюють спірні відносини, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
В обґрунтування скарги позивач зазначає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Позивач не відхилявся від затвердженого маршруту, не покидав службового автомобіля, а лише виконав наказ керівника зупинитись і перепочити. Маршрут пересування наряду обирався старшим наряду ОСОБА_2 .. Вважає, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі спростовуються наявними у справі доказами. Службове розслідування відносно позивача проведено з дотриманням вимог діючого законодавства, повно з'ясовано обставини та надана оцінка діям позивача. Стягнення у вигляді звільнення зі служби застосовано з урахуванням вже наявних дисциплінарних стягнень у позивача.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги. Просили скаргу задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення скарги позивача, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції у даній справі без змін.
Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга позивача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що згідно наказу № 70 о/с від 31.05.2022р. Управління поліції охорони в Дніпропетровській області “По особовому складу» призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0020303), поліцейським водієм взводу № 3 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з 01 червня 2022 року.
Наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 16.11.2023 р. № 862 “Про визначення центрів зон обслуговування, місць очікування та обігріву нарядів реагування» внесено зміни до Дислокації нарядів реагування УПО Дніпропетровської області та затверджено дислокацію наряда реагування “ ЛОТ -517» ( зона відповідальності м. Дніпро, Шевченківський район, Житлові масиви Тополь - 1-3 та Сокіл с. Старі Кодаки, с. Дніпрове, с. Сажевка) із центром зони - м. Дніпро вул. Панікахи, 31 г( АЗС “Окко») та місцем обігріву - вул. Панікахи, 27г.
28.12.2024 року начальником Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області складено рапорт, в якому викладено доповідь т.в.о. Начальника УПО Дніпропетровської області про проведену перевірку якості несення служби нарядів реагування 27.12.2024р. о 07:20год. “ЛОТ-517» у складі поліцейського взводу № 3 роти реагування сержанта поліції І. Щур та поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування ст. сержанта поліції Є. Гриджука, які несли службу на службовому автомобілі “ Tоyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час перевірки встановлено, що наряд реагування знаходився за адресою: вул. Наукова у с. Дослідне, чим порушили наказ МВС України від 07.07.2017 № 577 розділ VII, п. 2, Наказ УПО Дніпропетровської області № 862 від 16.11.2023р. (визначення центрів зон НР) та самоусунулись від несення служби, а саме спали в службовому автомобілі, порушивши наказ МВС України від 07.07.2017 № 577 розділ ІІ, п. 11, пп. 3.
28.12.2024 року Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області прийнято наказ № 1022 “Про призначення службового розслідування» за фактом неналежного виконання службових обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування.
Старшим сержантом поліції ОСОБА_1 надано пояснення в межах проведення службового розслідування згідно з яких дозвіл на короткий відпочинок йому було надано старшим зміни ОСОБА_5 після проведеного патрулювання вночі. В наданих пояснення ОСОБА_1 зауважує, що був дуже втомлений та його стан міг спричинити дорожньо - транспортну пригоду та вказує, що не визнає провину в частині залишення зони обслуговування.
Згідно наданим начальникові УПО Дніпропетровської області начальником ГПЦС ЦТО УПО Дніпропетровської області рапортом 27.12.2024 року спрацювань засобів охорони призначення, зареєстрованих Головним пунктом централізованого спостереження на території селища Дослідного, Новоолександрівської сільської територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області не зафіксовано.
28.12.2024 року ОСОБА_6 надано пояснення, що кожного ранкового інструктажу відповідальним по Дніпровському РВ ним доводилось особовому складу про дотримання заходів особистої безпеки, вимоги наказу № 1026, Наказу № 862 визначення центрів зон, пильне несення служби, категоричною забороною сну при несенні служби.
02.01.2025 року начальником УПО Дніпропетровської області затверджено висновок за матеріалами службового розслідування за фактом дисциплінарного проступку, вчиненого 27.12.2024 поліцейським - водієм Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , яким встановлено, що наряд реагування знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили вимоги п. 2 розділу VII наказу МВС України від 07.07.2017 № 577, наказу УПО Дніпропетровської області від 16.11.2023 № 862 ( визначення зон НР) та самоусунулись від несення служби, а саме спали у службовому автомобілі, порушивши вимоги пп. 3 п. 11 розділу ІІ наказу МВС України від 07.07.2017 № 577.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського ОСОБА_7 , є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, який на момент проведення службового розслідування має чинне дисциплінарне стягнення - догана (наказ УПО Дніпропетровської області від 30.12.2024 № 1023).
Дисциплінарною комісією запропоновано за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII Присяги поліцейського, текст якої закріплено статтею 64 Закону України “Про національну поліцію», пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 частини 1 статті 23, частини 2 статті 24 Закону України “Про національну поліцію», підпункту 3 пункту 11 розділу ІІ, пункту 2 розділу VII Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об'єктів, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 577, та на підставі статей 11,12,13,19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0020303) дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.
02.01.2025 року Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області прийнято наказ № 2 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким застосовано до поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0020303) дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.
ОСОБА_1 14.01.2025р. склав розписку про отримання у ВКЗ УПВ Дніпропетровської області військового квитка, трудової книжки, свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, додатку до свідоцтва, наказу УПО від 07.01.2025р. № 5 о/с, висновку за матеріалами службового розслідування № 19/43/23/01-2025 від 02.01.2025р. У розписці позивач також зазначив, що не згодний з результатами службового розслідування.
Не погоджуючись з накладенням такого виду дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про його звільнення, поновлення на службі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що у ході розгляду справи відповідачем доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а отже до позивача правомірно застосоване дисциплінарне стягнення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського (частина 1 статті 12 Закону №580-VІІІ).
Згідно з пунктами 1-2 частини 1 статті 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону №580-VIIІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 статті 23 Закону №580-VIIІ передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1);
- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2);
- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3);
- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (пункт 4);
- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (пункт 5);
- здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України “Про електронні комунікації» (пункт 5-1);
- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях (пункт 10);
- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11).
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).
Дисциплінарним статутом визначено поняття службової дисципліни. Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до частини 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України “Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.
Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).
Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
При цьому черговість накладення зазначених стягнень Дисциплінарним статутом не визначена, а тому, рішення про застосування того чи іншого дисциплінарного стягнення на порушника приймається керівником на підставі рекомендацій викладених дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування за умови його проведення.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Частиною 3 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно з частиною 4 статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частина 6 статті 14 Дисциплінарного статуту).
Частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статут передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина 8 статті 19 Дисциплінарного статуту).
Частинами 9, 10 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.
У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.
Водночас, Законом України “Про внесення змін до законів України “Про Національну поліцію» та “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V “Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».
Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі уповноважена особа).
За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).
Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Отже, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який зафіксовано в матеріалах службового розслідування. Висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об'єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.
Судом встановлено, що наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 16.11.2023 р. № 862 “Про визначення центрів зон обслуговування, місць очікування та обігріву нарядів реагування» внесено зміни до Дислокації нарядів реагування УПО Дніпропетровської області та затверджено дислокацію наряда реагування “ ЛОТ -517» ( зона відповідальності м. Дніпро, Шевченківський район, Житлові масиви Тополь - 1-3 та Сокіл с. Старі Кодаки, с .Дніпрове, с. Сажевка) із центром зони - м. Дніпро вул. Панікахи, 31 г (АЗС “Окко») та місцем обігріву - вул. Панікахи, 27г.
28.12.2024 року начальником Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області складено рапорт, в якому викладено доповідь т.в.о. Начальника УПО Дніпропетровської області про проведену перевірку якості несення служби нарядів реагування 27.12.2024р. о 07:20год. “ЛОТ-517» у складі поліцейського взводу № 3 роти реагування сержанта поліції І. Щур та поліцейського - водія взводу № 3 роти реагування ст. Сержанта поліції ОСОБА_7 , які несли службу на службовому автомобілі “Tоyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час перевірки встановлено, що наряд реагування знаходився за адресою: вул. Наукова в с. Дослідне, чим порушено Наказ МВС України від 07.07.2017 № 577 розділ VII, п. 2, Наказ УПО Дніпропетровської області № 862 від 16.11.2023р. (визначення центрів зон НР) та самоусунулись від несення служби, а саме спали в службовому автомобілі, порушивши Наказ МВС України від 07.07.2017 № 577 розділ ІІ, п. 11, пп. 3.
28.12.2024 року Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області прийнято наказ № 1022 “Про призначення службового розслідування» за фактом неналежного виконання службових обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування.
Старшим сержантом поліції ОСОБА_1 надано пояснення в межах проведення службового розслідування згідно з яких дозвіл на короткий відпочинок йому було надано старшим зміни ОСОБА_5 після проведеного патрулювання вночі. В наданих пояснення ОСОБА_1 зауважує, що був дуже втомлений та його стан міг спричинити дорожньо - транспортну пригоду та вказує, що не визнає провину в частині залишення зони обслуговування.
Згідно наданим начальникові УПО Дніпропетровської області начальником ГПЦС ЦТО УПО Дніпропетровської області рапортом 27.12.2024 року спрацювань засобів охорони призначення, зареєстрованих Головним пунктом централізованого спостереження на території селища Дослідного, Новоолександрівської сільської територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області не зафіксовано.
28.12.2024 року ОСОБА_6 надано пояснення, що кожного ранкового інструктажу відповідальним по Дніпровському РВ ним доводилось особовому складу про дотримання заходів особистої безпеки, вимоги наказу № 1026, Наказу № 862 визначення центрів зон, пильне несення служби, категоричною забороною сну при несенні служби.
02.01.2025 року начальником УПО Дніпропетровської області затверджено висновок за матеріалами службового розслідування за фактом дисциплінарного проступку, вчиненого 27.12.2024 поліцейським - водієм Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , яким встановлено, що наряд реагування знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили вимоги п. 2 розділу VII наказу МВС України від 07.07.2017 № 577, наказу УПО Дніпропетровської області від 16.11.2023 № 862 (визначення зон НР) та самоусунулись від несення служби, а саме спали у службовому автомобілі, порушивши вимоги пп. 3 п. 11 розділу ІІ наказу МВС України від 07.07.2017 № 577.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського ОСОБА_7 , є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, який на момент проведення службового розслідування має чинне дисциплінарне стягнення - догана (наказ УПО Дніпропетровської області від 30.12.2024 № 1023)..
Згідно з службовою характеристикою на старшого сержанта поліції ОСОБА_8 зарекомендував себе з посереднього боку, що виражається в неодноразових порушення службової дисципліни та не завжди серйозному відношенні до служби. Свої функціональні обов'язки виконує на середньому професійному рівні. У службовій діяльності не завжди дотримується вимог законів та інших нормативних актів, що регламентуються діяльність Національної поліції України. На службі свою увагу не завжди концентрує на виконання обов'язків. Траплялись випадки пропуску занять у системі службової підготовки без поважних причин. Не здатний швидко приймати правильні рішення. На критику в свою адресу реагує негативно, обурливо, не робить належних висновків. Має завищену самооцінку.
Виявлені факти порушень службової дисципліни негативно впливають на зміцнення службової дисципліни у підрозділі, в якому несе службу казаний працівник поліції, а також, на думку дисциплінарної комісії, раніше застосовані до нього дисциплінарні стягнення не стали дієвими засобами підтримання службової дисципліни, не стимулювали до її безумовного дотримання та не запобігли вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Той факт, що позивач, перебуваючи в наряді, заснув під час несення служи підтверджено рапортом начальника Дніпровського РВ УПО Дніпропетровської області від 28.12.2024 року, та не заперечується самим позивачем у його письмових поясненнях.
Також, у справі відсутні докази звернення позивача до безпосереднього керівника про погане самопочуття у день чергування чи потребу його замінити у зв'язку із неможливістю виконувати обов'язки патрульного поліцейського та водія.
Крім того, згідно з наказом голови Національної поліції України від 09.08.2022 №568 “Про деякі питання посиленого варіанту несення службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» поліцейські несуть службу в посиленому режимі.
Під час службового розслідування та розгляду справи в суді не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Посилання позивача на застосування до нього найсуворішого виду дисциплінарного стягнення без врахування всіх існуючих об'єктивних обставин колегія суддів відхиляє, адже за змістом частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження до більш суворого звільнення зі служби в поліції.
Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення кожного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою
З позиції суду, за змістом цієї норми дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно. Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливостей його застосування, визначених статтею 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.
На момент застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції у нього було діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, застосовані до позивача раніше дисциплінарні стягнення не стали дієвими засобами підтримання службової дисципліни, не стимулювали до її безумовного дотримання та не запобігли вчиненню нових дисциплінарних проступків, а вказані факти могли негативно впливати на мікроклімат та зміцнення службової дисципліни у відповідному підрозділі у період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Отже, матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 свідчать про неналежне виконання ним службових обов'язків, яке полягає у невиконанні (недотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. Позивачем скоєно проступок (вчинок) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.
При цьому, позивачем не надано суду доказів, які б спростовували висновки службового розслідування.
Спірні накази №2 від 02.01.2025 року та №5о/с від 07.01.2025 року винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого позивачем дисциплінарного проступку, прийняті у межах повноважень та відповідають вимогам чинного законодавства. Підстави для їх скасування відсутні.
Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відсутні підстави для задоволення таких вимог також.
Дослідивши встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги позивача правильних висновків суду не спростовують, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись п.1ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №160/2025/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 26.06.2025р.
Повний текст постанови виготовлено 30.06.2025р.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак