30 червня 2025 року м. Дніпросправа № 200/440/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронової Світлани Володимирівни від участі у розгляді адміністративної справи №200/440/23
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №200/440/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії., -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №200/440/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року адміністративну справу №200/440/23 передано на розгляд колегії суддів: Чепурнов Д.В. (головуючий суддя), Коршун А.О., Сафронова С.В.
30.06.2025 суддями Третього апеляційного адміністративного суду Чепурновим Д.В. та Сафроновою С.В. подана заява про самовідвід у справі №200/440/23.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що розгляд справи №200/440/23, за наслідками якого ухвалено рішення від 13 червня 2023 року, здійснювався в закритому режимі суддею, який має доступ та допуск до державної таємниці. Зважаючи на те, що Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, котра визначена для розгляду адміністративної справи №200/440/23, не мають доступу та допуску до державної таємниці, то вирішення даної справи з повним та всебічним дослідженням матеріалів справи є неможливим.
Досліджуючи питання наявності підстав для самовідводу колегії суддів у цій справі, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
З аналізу наведених обставин та норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує те, що підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді, оскільки участь судді у розгляді справи унеможливлюється і в тому випадку, коли відсутня можливість забезпечити повне і всебічне з'ясування обставин в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи та дослідженням всіх наданих учасниками справи доказів, зокрема через відсутність у визначеного складу суду відповідного допуску до державної таємниці.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронової Світлани Володимирівни у розгляді адміністративної справи №200/440/23, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід вказаних суддів у справі №200/440/23.
Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронової Світлани Володимирівни про самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи №200/440/23.
Відвести суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронову Світлану Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи №200/440/23.
Передати адміністративну справу №200/440/23 на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун