Ухвала від 30.06.2025 по справі 160/5080/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5080/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання представника МВС України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 в адміністративній справі №160/5080/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК") про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 в адміністративній справі №160/5080/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали вказаної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12.03.2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року справу №160/5080/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 15 квітня 2025 року.

На адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/5080/19 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника апелянта у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Казанського Г.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON та роз'яснити його обов'язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/5080/19 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання по справі №160/5080/19, розгляд якого призначено на 11:00 годину 15 квітня 2025 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника апелянта Казанського Георгія Аркадійовича (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв'язку - НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
128505724
Наступний документ
128505726
Інформація про рішення:
№ рішення: 128505725
№ справи: 160/5080/19
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
18.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.11.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК"
3-я особа позивача:
ТОВ "Дніпро Оіл Трейд"
ТОВ "ТЕХОЙЛ ТК"
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Казанський Георгій Аркадійович
представник позивача:
Баранник Павло Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В