24 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12769/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко В.І.
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог - повернуто позивачу.
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко В.І., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 05.06.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 06.06.2025р. і передано судді - доповідачу 09.06.2025р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025р. у справі №160/12769/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження наявних пільг щодо сплати судового збору , або надати докази про сплату судового збору у розмірі 2422,4 грн.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику заявника апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 13:22 12.06.2025р.
Враховуючи, що представник позивача зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), вручення адвокату Дубовенко В.І. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.
Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2025р.- 13:22 12.06.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч.6 ст.120 та ч. 6 ст. 251 КАС України, є - 23.06.2025р.
17.06.2025р. представником заявника апеляційної скарги адвокатом Дубовенко В.І. за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подана заява на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2025р. у справі №160/12769/25, в якій адвокат посилається на те, що позивач має статус учасника бойових дій та є інвалідом внаслідок захворювань, отриманих під час проходження військової служби, тому просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Вирішуючи заявлене адвокатом клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору у зв'язку з майновим станом сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за наявності підстав, передбачених законом.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Таким чином, надання заявником належних та допустимих доказів майнового стану або наявності пільг щодо сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна надати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження майнового стану або наявності пільг щодо сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
Однак, будь-яких належних та допустимих доказів адвокатом на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025р. матеріального стану позивача або наявних пільг щодо сплати судового збору суду апеляційної інстанції не надано, як і не було надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Отже, вимоги суду апеляційної інстанції щодо надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження наявних пільг щодо сплати судового збору , або надання доказів про сплату судового збору у розмірі 2422,4 грн. адвокатом не виконані, а тому за таких обставин підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору відсутні і у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.
Станом на 18.06.2025р. від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2025р. у цій справі.
Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що адвокатом, який є представником позивача і заявником апеляційної скарги, у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025р. у справі №160/12769/25 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25, у повному обсязі не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що адвокатом, який є представником позивача та заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.06.2025р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко В.І. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 298, 321, 325 КАС України, суд,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко В.І. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко В.І. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. у справі №160/12769/25- повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов