Ухвала від 30.06.2025 по справі 520/35443/24

УХВАЛА

30 червня 2025 р.Справа № 520/35443/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 520/35443/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/35443/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національної Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою телефоніста телефонної групи зв'язку вузла зв'язку АВВ МВСУ, звідки позивачка звільнилася на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2023 року.

Керуючись ст.ст. , 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національної Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою телефоніста телефонної групи зв'язку вузла зв'язку АВВ МВСУ, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2023 року.

Повідомити Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.

Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
128505389
Наступний документ
128505391
Інформація про рішення:
№ рішення: 128505390
№ справи: 520/35443/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.09.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.