30 червня 2025 р.Справа № 440/9551/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 440/9551/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просила суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1501831-2414-1624-UA53080430000085474 від 30.06.2023.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що нею виконано вимоги договору оренди землі від 25.11.2009 (з внесеними змінами додатковою угодою від 02.07.2011) в частині належного виконання його умов зі сплати орендної плати, а саме не пізніше 25 числа звітного місяця (платіжні інструкції, які є додатками до позовної заяви). Станом на дату податкового повідомлення-рішення №1501831-2414-1624-UA53080430000085474, а саме 30.06.2023, позивач перерахувала 11784,30 грн згідно умов договору оренди землі від 25.11.2009 (з внесеними змінами додатковою угодою від 02.07.2011).
Разом з тим, матеріали справи не містять актуальних відомостей інтегрованої картки платника податку з урахуванням самостійно сплаченого ОСОБА_1 податкового зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області витяг з інтегрованої картки платника податків (далі - ІКП) ОСОБА_1 , в якій міститься інформація про сплату позивачем грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік.
Також колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність витребування Головного управління ДПС у Полтавській області письмові пояснення про те, чи здійснювалося ОСОБА_1 оплата грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 р згідно умов договору оренди землі від 25.11.2009 (з внесеними змінами додатковою угодою від 02.07.2011) у першому півріччі 2023 року.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області додаткові письмові докази:
- витяг з інтегрованої картки платника податків (далі - ІКП) ОСОБА_1 , в якій міститься інформація про сплату позивачем грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік.
-письмові пояснення про те, чи здійснювалося ОСОБА_1 оплата грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 р згідно умов договору оренди землі від 25.11.2009 (з внесеними змінами додатковою угодою від 02.07.2011) у першому півріччі 2023 року.
Повідомити Головне управління ДПС у Полтавській області про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.