30 червня 2025 р. м. ХарківСправа № 440/18069/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 440/18069/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
зацікавлена особа Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В.
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року задоволено заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/18069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 298, КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію вказаної вище ухвали суду апелянт, з урахуванням приписів абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 11.06.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 23.06.2025 р.
18.06.2025 на виконання вимог ухвали суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги з долученою платіжною інструкцією № 3315 від 16.06.2025.
Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, колегія суддів вказує, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025.
Так, відповідно до наданої платіжної інструкції про сплату судового збору № 3315 від 16.06.2025 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 969,20 грн, однак судовий збір сплачено на інші реквізити, а саме рахунок отримувача: UA078999980313191206084016719, тоді як рахунок Другого апеляційного адміністративного суду: UA408999980313131206081020661.
Тобто, судовий збір сплачено не на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду, а на реквізити Полтавського окружного адміністративного суду.
Таким чином, надана відповідачем платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору.
Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано. В свою чергу, судом апеляційної інстанції забезпечено реалізацію права відповідача на апеляційне оскарження шляхом встановлення достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.06.25 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 440/18069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)В.В. Катунов І.М. Ральченко