Справа № 11-кп/824/4763/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
25 червня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання обов'язків, передбачених пунктами 1,2 і 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також використано як засоби та знаряддя його вчинення, у зв'язку з чим речові доказм по справі: незаконно зрубані сиро ростучі дерева породи «Сосна звичайна» діаметром пня біля кореня 54 см - 1 шт., 58 см. - 1 шт., 60 см - 1 шт., 68 см. - 2 шт., 72 см. - 1 шт.; бензопилу марки «Stihl» MS 260, автомобіль «Шкода Феліція», фургон малотоннажний, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2021 року скасувати.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирокВишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в частинах 1 та 2 ст. 409 КПК України.
Відповідно до положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Отже, прохання апелянта - скасувати вирок і ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 - не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, та відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2