03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13049/2025
30 червня 2025 року м. Київ
справа № 758/7257/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, постановлену у складі судді Будзан Л.Д., про відмову у забезпеченні позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування з неповнолітньою донькою,
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 червня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформовано та надіслано засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 13 червня 2025 року.
16 червня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 27 травня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 758/7257/25, які надійшли до суду 20 червня 2025 року.
В апеляційній скарзі та клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника через систему «Електронний суд» 31 травня 2025 року о 01 год. 40 хв.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з копії матеріалів справи встановлено, що 27 травня 2025 року судом постановлено ухвалу.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 27.05.25 по справі №758/7257/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет та доставлено 31 травня 2025 року о 01 год. 44 хв. (а.с. 17).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 28 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 02 червня 2025 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиПодільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються довідкою про доставку електронного документу (а.с. 17), а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування з неповнолітньою донькою.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.