Ухвала від 30.06.2025 по справі 357/7729/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 357/7729/24

провадження № 22-ц/824/8205/2025

30 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобця Романа Юрійовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобця Романа Юрійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року в складі судді Кошеля Б. І.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобця Р. Ю. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки земельної ділянки.

26.06.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Кобець Р. Ю. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобця Р. Ю. про участь у судовому засіданні 01 липня 2025 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Одночасно з цим Київський апеляційний суд попереджає, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобця Романа Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Кобцю Роману Юрійовичу в судовому засіданні 01 липня 2025 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Попередній документ
128505032
Наступний документ
128505034
Інформація про рішення:
№ рішення: 128505033
№ справи: 357/7729/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки земельної ділянки
Розклад засідань:
20.08.2024 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.10.2024 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
31.10.2024 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.12.2024 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.01.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОШЕЛЬ БОГДАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОШЕЛЬ БОГДАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Криховецький Володимир Петрович
позивач:
Гальперіна Валентина Петрівна
адвокат:
Олійник Інна Станіславівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне підприємство з іноземними інвестиціями ТЕХНОФАРМ УКРАЇНА